Bonjour Sergi,Lorsque tu dis " imagine un peu un monde où les personnes ayant un handicap quel qu'il soit et qu'on aurait pu déceler dans les gènes avant qu'ils naissent, serait purement et simplement supprimé ? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ", c'est tout-à-fait possible, mais cette éventualité ne devrait pas empécher les chercheurs ( ceux qui adorent leur métier et n'en font pas de la politique ) de nous faire mieux connaître notre monde. Chaque être humain joue un rôle bien particulier dans la société, et s'il existe des fanatiques capables d'exterminer toute une catégorie d'individus sur Terre, il en existe aussi qui défendent des idées opposés et d'autres qui se limitent à leur profession ( qui, par exemple, consiste à comprendre le corps humain, rien de plus ).
Je trouve cela très bien que des gens craignent des dérives. ça prouve justement qu'ils en existe qui pourraient empécher que des lois absurdes soient votées. ça montre aussi que notre société n'est pas dupe, qu'elle sait que certaines découvertes pourraient être néfastes. Toutes ces polémiques ont du bon car elles permettront d'éviter le pire, à conditions que les chercheurs puissent travailler librement et remettre par exemple en question certaines idées fausses. On sait désormais que nous ne sommes pas définis complètement par nos gènes et grâce à cela, le racisme a perdu tout argument ( même s'il se manifeste encore ).
Il y aura toujours des personnes mal intentionnées. L'essentiel est que la population réagisse face à ces pervers. A un certain niveau ( quand ce sont des spécialistes qui s'affrontent ), nous avons tout intérêt à avoir de bons arguments. Les sciences " exactes " et le monde des idées se rejoignent souvent, par nécessité, mais ne s'entendront jamais. Je n'est pas d'exemple en tête, désolé. Je dirais qu'il est toujours possible d'affirmer que 2 et 2 ne font pas 4 mais cela, en pratique, nécessiterait de changer tout notre mode de vie. La recherche d'une société idéale fait aussi partie du monde des idées. Et bien peu importe, pour les scientifiques, un gène est un gène et 2 et 2 font toujours 4. Ils ont le devoir de prévenir toute possibilité d'utilisation dangereuse de leurs découvertes, mais leur objectif est avant tout de faire une découverte, et donc de dépasser les limites de l'inconnu. Dire que telle découverte pourrait être nuisible, ça n'est pas une découverte concrète. En fait, il y a ceux qui cherchent des choses bien concrètes et d'autres qui préfèrent les débats idéologiques ( et qui font aussi des découvertes d'un autre genre ). Lorsqu'on parle de déontologie ou de morale, ces deux types d'activités se rejoignent. Et cela génère une nouvelle activité, qui consiste à nous préserver de toute dérive au niveau des applications. Plutôt que de mettre fin à un programme de recherche, il vaut mieux surveiller la manière dont on utilise nos découvertes. Le tabac est cancérigène. Alors évidemment, certains pourraient décider de s'en servir pour exterminer une population ou bien décider d'éliminer les accros à la nicotine qui ont tort de fumer. Pourtant, qu'est-ce qui a été décidé suite à cette découverte ? De faire de la prévention et de laisser les gens libres de fumer, tout en leur proposant des solutions pour arrêter. Il n'est pas dit non plus que tout soit mauvais dans le tabac ! C'est comme pour le cannabis, qui permet de soulager la douleur ( je crois ) de malades condamnés à mourrir ! A ce sujet, je n'ai pas d'avis sur la légalisation ou l'interdiction du cannabis, mais si l'on considère qu'il est mauvais, je ne vois pas pourquoi on devrait interdire nos chercheurs de travailler dessus. Tout ce qui est encore inconnu peut aussi bien nous desservir que nous être profitable. A ce stade, il n'y a pas à avoir de jugement de valeur. C'est aussi une forme d'eugénisme que de vouloir interdire les travaux sur les OGM, car c'est refuser d'admettre qu'ils n'ont pas tout dévoilé. On les exclus en affirmant qu'ils sont mauvais, alors que ce type de recherche n'est qu'à ses débuts. Je me répète, il ne faut pas mettre le travail de la recherche et le monde des idées dans le même panier. Les chercheurs ont des idées, c'est très bien ( ou mal selon le cas ). Mais ce qui est important dans leur travail, ce ne sont pas ces idées. Malheureusement, il y a en effet une tendance de nos élus à moins soutenir la recherche qui est de plus en plus obligée dêtre productive ( de vendre pour trouver des financements ). Les hauts responsables de nos centres de recherche font donc appel à ceux qui ont des sous : les autres entreprises. ça n'est pas un mal mais tout excès est mauvais, car le but de ces autres entreprises est de faire du profit, rien de plus ( voir par exemple la déclaration du président de Tf1 sur l'utilité de la pub à la TV : la production télevisuelle proprement dite passe au second plan , voire n'existe pas dans ses propos ). Nous avons de la chance, il y a beaucoup de schizophrènes par rapport aux autres pathologies, donc il y a de fortes chances que l'on travaille sur de nouveaux traitements qui rapporteront beaucoup d'argent ( je l'ai appris ici par le Dr Dupagne ). Mais c'est oublier ceux qui souffrent de maladies rares et l'intérêt d'une recherche fondamentale. De plus, comme les entreprises décident, de manière autoritaire ( puisque les chercheurs n'ont pas le choix ) du travail des chercheurs, elles les incitent à agir dans leur intérêt, qui consiste avant tout à faire du profit ( je ne dis pas qu'un chef d'entreprise est un monstre, mais c'est une réalité, son travail consiste à faire des sous ). Chacun imagine la suite comme il le souhaite. Elle ne sera pas du ressort des chercheurs, mais des technocrates. C'est étonnant ! Des chercheurs aux Etats-Unis travaillent sur la possibilité d'asservir des singes, et ils précisent pudiquement ( 
) que cela pourait soigner des malades mentaux ! Dans le fond, c'est possible, mais quelle sera la finalité de leur travail ? Obtenir une main-d'oeuvre aussi dévouée que dans les NPI ( nouveaux pays industrialisés ) ? Tous ces chercheurs ne sont pas forcément mal-intentionnés. Ils obéissent à des contraintes exercées par un système de financement des plus pervers. Bien souvent, on ne leur demande pas de se prononcer sur les applications de leurs découvertes. Ils ont un patron et des comptables qui doivent assurer la survie de l'entreprise ( ce qui est normal ). Mais allons-nous pour autant à la catastrophe ?
Tu sais Sergi, des tentations, l'Homme en connait depuis longtemps. Le simple fait de voir mon voisin se pavaner au soleil devant sa piscine me donne envie d'adhérer à un parti politique . Et heureusement, tout le monde ne fait pas de politique !
Ici, il n'y a que sur le clonage que je ne suis pas d'acord avec toi. Pour ce qui est des questions de morale, je trouve moi aussi qu'il y des comportements absurdes. J'ai peur par exemple que l'on m'interdise un jour de faire des enfants sous prétexte qu'il y a des risques qu'ils soient gravement malades. L'avortement ( je rappelle que je suis un homme quand même, mais qu'on fait généralement des enfants à deux ) est utile quand il est librement consenti, pas quand il favorise une pseudo sélection des espèces ( je dis pseudo car celle-ci n'aurait rien à voir avec la sélection naturelle ). Tout dépendra de l'intelligence de nos concitoyens, ils sont loin d'être tous bêtes.
Tu as raison, il faut agir : éveiller la curiosité des gens sur certains sujets et continuer de donner notre opinion. L'extermination des Juifs a essentiellement été faite dans le plus grand secret. De nos jours, nous sommes informés de tout ( dans un délai variable mais plutôt rapide ). De plus, nombreux étaient ceux qui n'avaient pas d'opinion sur la question de l'antisémitisme. De nos jour, les questions d'actualité sont légion à l'école ( et dans les différents médias ). Il est plus facile de se faire sa propre idée d'un phénomène, même si le prix a payé est un développement du communautarisme ( d'un certain point de vue ). Non, je ne crains pas le pire ( bien qu'il soit possible ), mais un ensemble de mesures qui me pourissent encore plus mon existence. Bon, je dis ça, mais m'interdire de faire un enfant est extrêmement grave ! Ceci dit, ça n'a rien à voir avec la recherche proprement dit.
Une dernière chose : que veux-tu dire par " Contrairement à ce que tu dis, il semblerait qu'effectivement certaines espèces s'adaptent au milieu dans lequel il vit. " ?
Bien amicalement aussi
Felipe.
P.S : et merci pour le lien vers un sujet similaire Alexia
Envoyer ce sujet à un(e) ami(e)
Format d'impression
Mettre en signet (membres seulement)
Forum :
Schizophrénie (Protected)
