Le CNOM souhaite un néo-DMP sincère et construit par les médecins

[Jean-Jacques Fraslin]

Le CNOM souhaite un néo-DMP sincère et construit par les médecins

http://www.i-med.fr/spip.php?article77


Après la publication le 4 février 2008 du rapport parlementaire de Jean-Pierre Door sur le dossier médical personnel (DMP), le Conseil National de l’Ordre des Médecins (CNOM) qui n’est pas membre de la « Task-force », tient à rappeler fortement l’importance de son avis sur ce chantier hautement stratégique. Il propose d’en faire un "dossier socle", contenant des données « sincères » et dont l’architecture doit être construite « au premier chef avec les praticiens » .
D’ailleurs après avoir rencontré la MISS, le GIP CPS et le GIP DMP, le CNOM sera auditionné par la mission Gagneux dans les jours prochains.
La suite en ligne avec une "explication de texte" de Jacques Lucas sur l'abandon du masquage masqué.

Qu'en pensent les associations de patients et les professionels de santé ?

Amicalement JJF

[MGG]

Posté par Jean-Jacques Fraslin

Le CNOM souhaite un néo-DMP sincère et construit par les médecins

http://www.i-med.fr/spip.php?article77


Après la publication le 4 février 2008 du rapport parlementaire de Jean-Pierre Door sur le dossier médical personnel (DMP), le Conseil National de l’Ordre des Médecins (CNOM) qui n’est pas membre de la « Task-force », tient à rappeler fortement l’importance de son avis sur ce chantier hautement stratégique. Il propose d’en faire un "dossier socle", contenant des données « sincères » et dont l’architecture doit être construite « au premier chef avec les praticiens » .
D’ailleurs après avoir rencontré la MISS, le GIP CPS et le GIP DMP, le CNOM sera auditionné par la mission Gagneux dans les jours prochains.
La suite en ligne avec une "explication de texte" de Jacques Lucas sur l'abandon du masquage masqué.

Qu'en pensent les associations de patients et les professionels de santé ?

Amicalement JJF

Bonjour,

On en revient toujours au problème de fond, quasi "existentiel": un DMP oui mais pour qui ?
Pour le patient ?
Pour les médecins ?
Pour la sécurité sociale ?

En fonction du poids politique (changeant) de ces 3 acteurs nous assistons aux changements d'orientation du projet mais toujours pas de DMP en vue alors que tous les français devaient en disposer à l'été 2007 !

Je pense que tant que ce choix du "DMP pour qui" n'aura pas été fait, nous pourrons continuer de tourner en rond ... et voir se développer des DMP chacun dans son coin comme cela s'est fait pour la messagerie !

Mais n'a-t-on pas mis la charrue avant les bœufs ? Et si nos responsables avaient commencé par déployer une messagerie sécurisée universelle permettant au docteurs de communiquer ?

Amicalement, MGG

Le communiqué du CNOM se termine sur cette première étape : développer la messagerie sécurisée professionnelle.

[d_dupagne]

Posté par MGG

Bonjour,
On en revient toujours au problème de fond, quasi "existentiel": un DMP oui mais pour qui ?
Pour le patient ?
Pour les médecins ?
Pour la sécurité sociale ?

Bonjour Marcel

Bonne question en effet

La version précédente c'était : faire une dossier pour faciliter le contrôle financier par la SS, en faisant croire qu'il serait fait pour les patients, et en comptant sur les médecins pour le gérer.

Nous étions au pays des fées (ou des sorcières )

Il faut un moteur puissant pour lancer un tel machin. Parmi les moteurs identifiables :
- L'intérêt de certains patients pour leur dossier et sa gestion (et pas tous bien sûr).
- Un partage d'éventuels bénéfices de gestion de l'assureur entre les trois parties sans en oublier aucune (exemple de Sésame Vitale avec un seul vrai bénéficiaire qui plafonne à 80%)
- Résoudre au moins un des problèmes des professionnels de santé : la communication électronique de CR et documents.

Par exemple, un DMP qui ne contiendrait que les courriers et CRH échangés ainsi que les ordonnances serait déjà une bonne chose. Il suffirait de créer un messagerie enfin fonctionnelle et "légale" pour débloquer la situation. Je partage donc l'avis de ceux qui réclament en priorité une messagerie.

Dossier bien sûr géré par le patient qui pourra effacer (et non masquer) tout ce qu'il ne voudra pas voir rendu public.

[tiki]

Posté par d_dupagne

Bonjour Marcel

Bonne question en effet

La version précédente c'était : faire une dossier pour faciliter le contrôle financier par la SS, en faisant croire qu'il serait fait pour les patients, et en comptant sur les médecins pour le gérer.

Nous étions au pays des fées (ou des sorcières )

Il faut un moteur puissant pour lancer un tel machin. Parmi les moteurs identifiables :
- L'intérêt de certains patients pour leur dossier et sa gestion (et pas tous bien sûr).
- Un partage d'éventuels bénéfices de gestion de l'assureur entre les trois parties sans en oublier aucune (exemple de Sésame Vitale avec un seul vrai bénéficiaire qui plafonne à 80%)
- Résoudre au moins un des problèmes des professionnels de santé : la communication électronique de CR et documents.

Par exemple, un DMP qui ne contiendrait que les courriers et CRH échangés ainsi que les ordonnances serait déjà une bonne chose. Il suffirait de créer un messagerie enfin fonctionnelle et "légale" pour débloquer la situation. Je partage donc l'avis de ceux qui réclament en priorité une messagerie.

Dossier bien sûr géré par le patient qui pourra effacer (et non masquer) tout ce qu'il ne voudra pas voir rendu public.

Au delà des trois partenaires "évidents" du dossier médical, il existe de nombreux bénéficiaires "collatéraux" dont la position sera d'autant meilleure que la procédure sera opaque, dépourvue de cahier des charges et d'échéance, etc, etc: au premier chef l'Etat, qui a par un effet d'annonce sur le DMP réussi à faire taire les questions sur le déficit de l'Assurance maladie de 2004 à 2007; en deuxième lieu les syndicats médicaux signataires de la convention, qui ont réussi à gager des augmentations d'honoraires sur l'économie espérée; en troisième lieu bien sûr les industriels qui ont beaucoup rêvé en pensant multiplier le prix unitaire du DMP par 60 millions... Cela fait beaucoup de méchante fées autour du berceau. Saluons donc l'éclair (tardif) de lucidité du Conseil de l'Ordre.