Vous avez dit empowerment ?

[d_dupagne]

Si vous n'avez pas compris ce que signifiait le mot "empowerment", traduit en français par "capacitance", en voici un bon exemple :

http://bit.ly/xfeIF5

Ou comment un cerveau qui fonctionne, connecté à d'autres cerveaux, cesse d'être un patient passif et docile.

[gabrielle elise]

Bonjour,

Gaelle-Marie Zimmerman a résumé en quelques mots toutes ma vie de femme adulte! J'avais pourtant l'illusion d'être seule avec mon gynéco!

[oda]

Mais je le maintiens : tant que nous allons bien, nous n'avons pas besoin d'eux. Sages-femmes, planning familial et médecins généralistes sont bien plus efficaces.

Je ne suis pas du tout d'accord avec cet article et cette phrase en particulier !

J'allais très bien et étais suivi par mon généraliste pour la gynéco ... un jour j'ai décidé d'aller faire un contrôle chez un gynéco (choisi au hasard dans l'annuaire)

Ce jour là, j'ai vraiment eu une bonne idée, et le gynéco m'a ensuite permis de le vérifier de visu (colposcopie) et pourtant je ne sentais rien du tout, je n'avais pas mal !

Donc franchement je trouve cet article plus que léger, car quand j'ai fait ces examens de dépistage j'avais moins de 30 ans et si je lisais un tel article ben je serais influencée pour ne pas consulter un gynéco si tout à l'air d'aller bien !

[scholia]

Posté par oda

Je ne suis pas du tout d'accord avec cet article et cette phrase en particulier !

J'allais très bien et étais suivi par mon généraliste pour la gynéco ... un jour j'ai décidé d'aller faire un contrôle chez un gynéco (choisi au hasard dans l'annuaire)

Ce jour là, j'ai vraiment eu une bonne idée, et le gynéco m'a ensuite permis de le vérifier de visu (colposcopie) et pourtant je ne sentais rien du tout, je n'avais pas mal !

Donc franchement je trouve cet article plus que léger, car quand j'ai fait ces examens de dépistage j'avais moins de 30 ans et si je lisais un tel article ben je serais influencée pour ne pas consulter un gynéco si tout à l'air d'aller bien !

Bonjour,

Je viens de relire l'article en question. Un point a attiré mon attention: en bonne santé, 1 dépistage tous les 3 ans. Cela ne signifie donc pas aucune visite chez le gynéco. Cela me semble une bonne formule, surtout si l'on a pas une vie sexuelle très hétéroclite. C'est ce que j'ai choisi. Avec, en plus, l'échographie des seins tous les 2 ans, puisque je suis entrée dans la période du dépistage officielle.

[d_dupagne]

Posté par oda

Je ne suis pas du tout d'accord avec cet article et cette phrase en particulier !

J'allais très bien et étais suivi par mon généraliste pour la gynéco ... un jour j'ai décidé d'aller faire un contrôle chez un gynéco (choisi au hasard dans l'annuaire)

Ce jour là, j'ai vraiment eu une bonne idée, et le gynéco m'a ensuite permis de le vérifier de visu (colposcopie) et pourtant je ne sentais rien du tout, je n'avais pas mal !

Donc franchement je trouve cet article plus que léger, car quand j'ai fait ces examens de dépistage j'avais moins de 30 ans et si je lisais un tel article ben je serais influencée pour ne pas consulter un gynéco si tout à l'air d'aller bien !

Bonjour,

Il est possible, est même probable à mon avis, que la lésion quea détecté votre gynécologue n'aurait eu aucune conséquence pour votre santé.

S'il est conseillé de faire un frottis tous les 3 ans, ce n'est pas parce que c'est suffisant, c'est parce que des frottis plus fréquents augmentent le nombre de faux positifs sans améliorer la prévention du cancer.

Savez vous que 50 % des cancers du col localisés (je parle des cancers et non des lésions dysplasiques) disparaissent spontanément ?

En faire trop n'est pas forcément faire mieux.

Je ne fais pas de frottis et confie mes patientes à des gynécologues. Les deux femmes porteuses d'un cancer du col invasifsque j'ai eues dans ma clientèle avaient bénéficié d'un frottis "normal" chez un gynécologue respectivement 6 et 4 mois auparavant. Ce n'est donc pas un problème de fréquence.

Cfs la fable des éléphants dans mon livre.

[oda]

Posté par d_dupagne

Bonjour,

Il est possible, est même probable à mon avis, que la lésion quea détecté votre gynécologue n'aurait eu aucune conséquence pour votre santé.

...

Bonjour,

c'était juste pour dire qu'on peut avoir des bonnes probabilités/ statistiques mais que quand il s'agit de soi, alors on n'est plus une stat ou une proba ... alors bon moi j'ai vu en fonction de ce qui m'a paru le mieux et surtout la confiance que j'ai eu envers le gynéco (d'ailleurs le pauvre est tellement débordé que j'ai du mal à concevoir qu'il se donne du boulot inutile en prime)

voilà

[Haribodoc]

Posté par oda

Bonjour,

c'était juste pour dire qu'on peut avoir des bonnes probabilités/ statistiques mais que quand il s'agit de soi, alors on n'est plus une stat ou une proba ... alors bon moi j'ai vu en fonction de ce qui m'a paru le mieux et surtout la confiance que j'ai eu envers le gynéco (d'ailleurs le pauvre est tellement débordé que j'ai du mal à concevoir qu'il se donne du boulot inutile en prime)

voilà

Oda, vous évoquez toute la difficulté là de la prise en charge médicale.
Le médecin est bien obligé dans sa réflexion de se référer à des statistiques alors qu'en face de lui il n'y a qu'un individu unique où pour lui (cet individu) la réponse est oui ou non, malade pas malade! C'est à dire 50/50 ...
La tentation est grande alors, pour protéger tout le monde, d'en faire trop.

[d_dupagne]

Posté par oda

Bonjour,

c'était juste pour dire qu'on peut avoir des bonnes probabilités/ statistiques mais que quand il s'agit de soi, alors on n'est plus une stat ou une proba ...

Bonjour

C'est tout le danger : oublier les réalités scientifiques quand il s'agit de soi. De nombreux médecins sont morts de n'avoir pas voulu suivre pour eux les procédures qu'ils suivaient pour leurs patients.

[Philippe Galipon]

Posté par d_dupagne

Bonjour

C'est tout le danger : oublier les réalités scientifiques quand il s'agit de soi. De nombreux médecins sont morts de n'avoir pas voulu suivre pour eux les procédures qu'ils suivaient pour leurs patients.

Bonjour

Vous avez raison de mettre au pluriel le terme "　réalités scientifiques　" car il peut y en avoir plusieurs , non reliées, pour une meme problèmatique médicale, et induisant des choix différents de strategies therapeutiques.
Ces réalités scientifiques évoluent dans le temps au fur et a mesure de l’avancée des connaissances et de la recherche

Concernant les procedures , et sans generaliser, je connais aussi l’inverse　: des patients qui sont morts pour avoir suivi la "procedure" et d’autres toujours vivants parce qu'ils ont refusé de suivre la "procedure".


Alors que nous devons aller vers une medecine personnalisée , le terme procedure évoque un traitement de masse.

[d_dupagne]

Posté par Philippe Galipon

Bonjour

Vous avez raison de mettre au pluriel le terme "　réalités scientifiques　" car il peut y en avoir plusieurs , non reliées, pour une meme problèmatique médicale, et induisant des choix différents de strategies therapeutiques.
Ces réalités scientifiques évoluent dans le temps au fur et a mesure de l’avancée des connaissances et de la recherche

Concernant les procedures , et sans generaliser, je connais aussi l’inverse　: des patients qui sont morts pour avoir suivi la "procedure" et d’autres toujours vivants parce qu'ils ont refusé de suivre la "procedure".


Alors que nous devons aller vers une medecine personnalisée , le terme procedure évoque un traitement de masse.

Bonjour

Je suis tout à fait d'accord avec vous.

Certaines procédures sont dangereuses, d'autres sont utiles. L'homme doté d'un cerveau et d'un libre-arbitre doit savoir faire le tri.

[Haribodoc]

Posté par d_dupagne

Bonjour

Je suis tout à fait d'accord avec vous.

Certaines procédures sont dangereuses, d'autres sont utiles. L'homme doté d'un cerveau et d'un libre-arbitre doit savoir faire le tri.

Est-ce à dire que ceux qui se laissent influencer n'ont pas de cerveau et/ou de libre-arbitre ?
Je ne pense pas que tu aies voulu dire cela

[Philippe Galipon]

Posté par Haribodoc

Est-ce à dire que ceux qui se laissent influencer n'ont pas de cerveau et/ou de libre-arbitre ?
Je ne pense pas que tu aies voulu dire cela

Dans certains cas il est effectivement influencable, d'autant plus que le stress lié à la maladie le rend vulnerable et fragilisé

Autant on peut concevoir , privilegier voire imposer une relation dominant / dominé (en terme de savoir) dans une situation aigue ou d'urgence, autant dans la maladie chronique ou dans des problematiques therapeutiques a risques la relation doit etre differente

Le libre arbitre n'existe pas en tant que tel, il se base sur l'eclairage du medecin appuyé maintenant par de nouveaux outils que sont entre autres les "vrais" réseaux socio-medicaux

Le libre arbitre c'est le consentement eclairé , ou le non-consentement eclairé
le consentement éclairé n'est pas un acte de soumission ou d'influence;
le non-consentement eclairé n'est pas non plus un acte de rebellion
C'est la conclusion de cet eclairage d'egal à egal, qui se traduit soit par un contrat therapeutique (le consentement) soit par un refus (le non-consentement), (ou une negociation? ...autre debat...)

On pourrait effectivement debattre de cette capacité du patient à faire un choix (niveau de comprehension, education, information , appreciation des risques ...) car le libre-arbitre depend de beaucoup de facteurs propres a chaque patient
In fine, faisons confiance a la relation medecin/patient (le medecin que je connais et qui me connait) et aux nouveaux moyens d'informations et outils personnels de sante qui commencent à voir le jour

[Sybille]

Posté par Philippe Galipon

Dans certains cas il est effectivement influencable, d'autant plus que le stress lié à la maladie le rend vulnerable et fragilisé

Autant on peut concevoir , privilegier voire imposer une relation dominant / dominé (en terme de savoir) dans une situation aigue ou d'urgence, autant dans la maladie chronique ou dans des problematiques therapeutiques a risques la relation doit etre differente

Le libre arbitre n'existe pas en tant que tel, il se base sur l'eclairage du medecin appuyé maintenant par de nouveaux outils que sont entre autres les "vrais" réseaux socio-medicaux

Le libre arbitre c'est le consentement eclairé , ou le non-consentement eclairé
le consentement éclairé n'est pas un acte de soumission ou d'influence;
le non-consentement eclairé n'est pas non plus un acte de rebellion
C'est la conclusion de cet eclairage d'egal à egal, qui se traduit soit par un contrat therapeutique (le consentement) soit par un refus (le non-consentement), (ou une negociation? ...autre debat...)

On pourrait effectivement debattre de cette capacité du patient à faire un choix (niveau de comprehension, education, information , appreciation des risques ...) car le libre-arbitre depend de beaucoup de facteurs propres a chaque patient
In fine, faisons confiance a la relation medecin/patient (le medecin que je connais et qui me connait) et aux nouveaux moyens d'informations et outils personnels de sante qui commencent à voir le jour

J’ajouterai que ce n’est pas parce que le médecin machin ou le service truc ont décidé qu’il s’agissait d’une situation d’urgence, que c’en est une. Ou du moins, une selon leur entendement. Je l’ai vécu aussi, ça. Très franchement, je crois que ça n’a pas grand-chose à voir avec le niveau de compréhension, d’information, d’éducation, etc. C’est une question d’instinct vital et de force de caractère – et il en faut, dans ces cas là, pour résister au chantage morbide. Il y a des gens très éduqués dénués des deux, et vice-versa.

[Haribodoc]

Posté par Sybille

J’ajouterai que ce n’est pas parce que le médecin machin ou le service truc ont décidé qu’il s’agissait d’une situation d’urgence, que c’en est une. Ou du moins, une selon leur entendement. Je l’ai vécu aussi, ça. Très franchement, je crois que ça n’a pas grand-chose à voir avec le niveau de compréhension, d’information, d’éducation, etc. C’est une question d’instinct vital et de force de caractère – et il en faut, dans ces cas là, pour résister au chantage morbide. Il y a des gens très éduqués dénués des deux, et vice-versa.

Il est clair pour tout le monde que la médecine française (médecins, soignants, services hospitaliers ...) en fait souvent trop.
Mais comment la condamner quand, systématiquement, il lui est reproché, parfois par voie judiciaire, de n'en faire pas assez...