Les chevaliers blancs de la science

[Selma*]

Posté par Rapsody

J'ai pris mes 20 gouttes, et malheur, j'ai un dard qui m'est poussé sur le bout de mon nez, quand je parle je fais "bzzzzzzz", et quand je marche je vole.
Bande de nazes.

On va t'appeler Maya dorénavant
Bonne journée!

[Selma*]

Posté par orion

surtout si on rajoutte a cela que le traitement changement change souvent et donc qu'il deviens vite difficile de savoir ou commence l'effet de t'elle produit ou commence celui de t'elle autre et ou sont les interaction

Exact

Mais effectivement ils ne semble pas de bon tond de poser se genre de question

Il est toujours de bon ton de se poser des questions pour être un peu moins con

[vazivaza]

Posté par pandagirl

On va t'appeler Maya dorénavant
Bonne journée!

a ma connaissance, et sans vouloir exposer ma science dans un domaine ou je ne suis pas spécialiste, ce n'est pas au bout de leur nez que les abeilles ont leur dard

[Selma*]

[quote=vazivaza]a ma connaissance, et sans vouloir exposer ma science dans un domaine ou je ne suis pas spécialiste, ce n'est pas au bout de leur nez que les abeilles ont leur dard [/quote

C'est fort possible mais je ne connaissais pas d'autre nom d'insecte connu!
A part Jiminy Cricket ...

[Selma*]

Posté par Sybille

Bon là, c’est autre chose, ce fil manque d’intérêt (faible mot) car personne n’est concerné dans sa chair par les sujets qu’il évoque. Ou alors si c’est le cas, ça ne se sent tellement pas, qu’on sen fout.

Bonjour Sybille,
Je vous réponds parce qu'ayant participé à ce fil, je me sens concernée par ce que vous dites.
Qu'est ce que vous en savez que les gens ne sont pas concernés dans leur chair?
C'est pas parce que vous ne le ressentez pas que c'est comme ça.
Tout le monde n'aborde pas un sujet qui touche de la même façon. Surtout par ecrit.

Et si vous vous en foutez alors pourquoi poster? En écrivant ce que vous ecrivez quel est le message et à qui s'adresse t-il au juste?

[Sybille]

Posté par pandagirl

Bonjour Sybille,
Je vous réponds parce qu'ayant participé à ce fil, je me sens concernée par ce que vous dites.
Qu'est ce que vous en savez que les gens ne sont pas concernés dans leur chair?
C'est pas parce que vous ne le ressentez pas que c'est comme ça.
Tout le monde n'aborde pas un sujet qui touche de la même façon. Surtout par ecrit.

Et si vous vous en foutez alors pourquoi poster? En écrivant ce que vous ecrivez quel est le message et à qui s'adresse t-il au juste?

Je répondais au commentaire de Rapsody. Mais vous avez tout à fait raison, c’était idiot d’intervenir.

[letotor]

Posté par orion

......................Par ce que ?

Parce que la masturbation intelectuelle des non malades sur des maladies et des traitements qu'ils ne connaissent pas m'exaspère.

[oda]

Posté par castor

Les articles publiés peuvent être critiqués. D'ailleurs, le but est bien d'ouvrir le débat.

C'est quoi pour toi l'esprit scientifique ?

Si tu prenais un exemple ? Un de ces articles. pour montrer en quoi tu rejettes leur démarche.

Un traitement que j'ai expérimenté "dans ma chair" : la prise de nicotine pharmaceutique, j'ai le droit d'en parler là ?

Posté par oda

...charlatans.info ?

je viens d'y faire un tour pour apprendre que "les substituts de nicotine n'aident pas à arrêter de fumer" avec une supposée étude scientifique à l'appui.

Ben franchement, je suis une fois de plus hors des normes édictés par ces diseurs de Bonne Science , comme pour la psychanalyse : j'ai arrêté de fumer (au bout de n tentatives), et c'est vraiment grâce aux substituts nicotiniques que j'ai réussi à me sevrer définitivement (lesquels ont été partiellement pris en charge par la sécu, je l'en remercie).

Et je mets le lien au cas où cela intéresse :

http://www.charlatans.info/news/Les-...-de-nicotine-n

Ma position sur la démarche scientifique, c'est la seule vraie démarche scientifique n'est opérationnelle que pour les sciences dures ! Par exemple les calculs de résistances des matériaux qui entrent en compte pour concevoir un pont ...

par contre des qu'il s'agit de domaines tels que l'économie, la psychologie, la démarche est davantage "pseudo-scientifique".

[zuliett]

Posté par zuliett

Persouille, je te serait grée de bien vouloir ne pas citer mon nom un peu partout sur le forum.


Je ne sais pas de quoi vous parlez, je n'ai pas encore tout lu, mais quand je tombe là dessus, ça me met de mauvaise humeur


Merci

Excusez moi pour ce ton un peu brusque.

Je fais des insomnies.


Merci

Posté par oda

Un traitement que j'ai expérimenté "dans ma chair" : la prise de nicotine pharmaceutique, j'ai le droit d'en parler là ?



Et je mets le lien au cas où cela intéresse :

http://www.charlatans.info/news/Les-...-de-nicotine-n

Ma position sur la démarche scientifique, c'est la seule vraie démarche scientifique n'est opérationnelle que pour les sciences dures ! Par exemple les calculs de résistances des matériaux qui entrent en compte pour concevoir un pont ...

par contre des qu'il s'agit de domaines tels que l'économie, la psychologie, la démarche est davantage "pseudo-scientifique".

Ils ne font que rapporter les résultats d'une étude.
http://tobaccocontrol.bmj.com/conten...ol-2011-050129

Je n'ai pas la patience de lire l'article. C'est une étude sur le long terme. Voir si les patients qui ont utilisé des substituts nicotiniques sont plus nombreux à rester non-fumeurs sur le long terme que ceux qui n'ont rien pris.

Moi, les résultats ne m'étonnent pas. IL est probable que ça aide sur le court terme pour aider au sevrage, mais après ? Sauf peut-être si on continue à les utiliser ponctuellement ou continuellement ?

Peu importe. Mais de toute façon, ne pas oublier que ce genre d'étude se fait sur un nombre important de personnes. Mais l'étude ne dit pas que, pour une personne donnée, les substituts vont l'aider ou non.

Juste, qu'au vu de cette étude, si elle a été menée correctement, les pouvoirs publics pourront prendre la décision de ne pas rembourser les substituts nicotiniques, puisqu'il semble bien, qu'à long terme, il n'y a pas de différence significative entre les personnes qui les ont utilisés et celles qui ne les ont pas utilisé.





Oda, je ne considère pas le site charlatan.info comme une bible, certains articles sont critiquables, pas assez nuancés. Lorsque je veux m'informer sur un point particulier, il m'arrive de faire une recherche sur ce site, mais je ne me contente pas de l'info qu'ils donnent, je vais voir ailleurs.

Par contre, non, je ne suis pas d'accord avec ton opinion selon laquelle es méthodes scientifiques n'ont rien à faire dans le domaine de la psychologie ou la médecine.

Admettons que tu rejettes les résultats de cette étude sur les substituts nicotiniques, mais accepteras-tu de prendre un médicament qui n'a pas été testé selon les méthodes expérimentales utilisées en science ? Dont on ne sait rien sur les effets secondaires possibles, sur sa toxicité possible ?

[oda]

Posté par castor

...
Admettons que tu rejettes les résultats de cette étude sur les substituts nicotiniques, mais accepteras-tu de prendre un médicament qui n'a pas été testé selon les méthodes expérimentales utilisées en science ? Dont on ne sait rien sur les effets secondaires possibles, sur sa toxicité possible ?

Oups j'avais mal lu ta question ...

donc je précise sauf urgence vitale chez moi on utilise que des médocs connus de longue date.

J'ajoute que étant enfant on a essayé un traitement "nouveau" sur moi : donc les effets iatrogènes je connais ! Ce traitement m'a provoqué une alexie agnosie par exemple (réversible heureusement dès l'arrêt) : cela a été une expérience d'autant plus traumatisante que le médecin ne prenait pas du tout en compte les effets que je subissais, n'a cherché à aucun moment à les évaluer, et que moi je n'étais pas en mesure de les exprimer ...

Un cauchemar que je ne pourrais jamais oublier !

Sinon, c'est marrant les gens qui viennent nous lire et prennent la peine de nous dire que notre discussion n'a aucun intérêt

[vazivaza]

Posté par castor

Sinon, c'est marrant les gens qui viennent nous lire et prennent la peine de nous dire que notre discussion n'a aucun intérêt

Ben quoi ? c'est pas interdit de s'intéresser aux choses sans intérêt ! non, mais ....

pour la clope, je crois que ces études se basent sur des stats ( dont le protocole peut pu pas être contesté), qu'elles disent qu'il n'y a pas plus d'arrêts durables avec substituts que sans, ce qui n'empêche pas qu'individuellement on puisse y gagner. notamment si on n'arrive pas à passer le premier mois sans !

je crois que, concernant le tabac, c'est d'ailleurs la grosse erreur que font nos braves tabaco : il y a beaucoup moins de choses généralisables que ce qu'ils pensent, et il serait préférable de trouver les vrais paramètres qui caractérisent une défume par rapport à une autre, et les solutions adaptées à chaque "configuration", plutôt que d'essayer de trouver une recette qui marche pour tous. mais ce n'est que mon avis ...

[oda]

Posté par vazivaza

...
pour la clope, je crois que ces études se basent sur des stats ( dont le protocole peut pu pas être contesté), qu'elles disent qu'il n'y a pas plus d'arrêts durables avec substituts que sans, ce qui n'empêche pas qu'individuellement on puisse y gagner. notamment si on n'arrive pas à passer le premier mois sans !

...

Je ne suis pas contre ce type de stat, pourquoi pas, mais voir aussi si derrière y a pas de conflit d'intérêt ... puisque s'agissant d'une étude de cohorte démarrée en 2001, on a vu apparaître depuis des psychotropes prescrits/ remboursés pour faire cesser le goût pour le tabac ... donc il y avait une mise en concurrence avec les substituts nicotiniques par rapport aux deniers des assurances pour les remboursements ... qui sait ?

[vazivaza]

Posté par oda

Je ne suis pas contre ce type de stat, pourquoi pas, mais voir aussi si derrière y a pas de conflit d'intérêt ... puisque s'agissant d'une étude de cohorte démarrée en 2001, on a vu apparaître depuis des psychotropes prescrits/ remboursés pour faire cesser le goût pour le tabac ... donc il y avait une mise en concurrence avec les substituts nicotiniques par rapport aux deniers des assurances pour les remboursements ... qui sait ?

la cigarette est un cas bien particulier ... si tu vuex un tour d'horizon plus large voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Arrêt_du_tabagisme
mais il faut retenir surtout que ca ne se teste pas de maniere standard, contre un placebo, que les effets ne sont pas spectaculaires, quel que soit le produit, et que c'est pas dit qu'il ne vaille pas mieux s'y coller à la dure (si on se contente de grosses masses) ca reste cohérent avec le fait que la nicotine disparait en quelques semaines, et que le manque dure jusqu'à plus d'un an ... alors les aides au sevrage : on ne sait pas jusqu'ou ca aide, et de toutes facons on a du mal a expliquer comment.