Peut-on deuxpointzerorer sans philosophes ?

[Sybille]

Posté par Chéana

Bonjour,
Même sans parler de qualité (qui reste une appréciation très subjective en matière d'art - et donc de littérature), ce qu'on peut constater historiquement, c'est que toutes les évolutions, en art, se sont faites de façon non consensuelles.
Une norme s'établit (on va dire le Classicisme, par exemple), et quelques zigotos débarquent avec une façon différente de vouloir faire les choses.
Ils commencent par être au Salon des Refusés, commencent une existence en parallèle, et finalement, finissent par gagner une forme de reconnaissance. Et au fil du temps, la norme se déplace.

Bonjour Chéana,
Tout à fait d'accord avec vous. C'est même pour cette raison précise que, me semble-t-il, le principe consistant à créér du consensus (votes, majorité, etc.) est incompatible avec un "déplacement de normes".

[ravel]

Posté par Sybille

Bonjour Ravel,
A force de creuser, sûr qu’on trouve des racines. Comme les toubibs, à force de vous explorer, finissent toujours par vous dénicher un machin qui déraille… Blague à part, j’vous signale que je cite Malraux (que vous adorez) et qu’il disait donc pis que pendre de la littérature autobiographique (que vous adorez). Vous avez donc le champ d’adoration large ; remarquez moi aussi – sauf pour la littérature suscitée. Et Malraux euh bon, c’est quand même pas génial, La condition humaine, etc. Le message pèse 3 tonnes et c’est écrit avec une enclume, ce qui n’allège pas. Relisez, vous verrez.

Bonsoir Sybille, j'ai écrit mon intérêt pour la littérature contemporaine pas autobiographique et Malraux je relis régulièrement, surtout l'Espoir, faut dire que c'est une partie de mes origines

[Terence]

Bonjour,
Un livre imparable qui fait suite à nos récentes discussions sur Atoute, La philosophie de la Biologie de François Duchesneau.

Un avant-goût de l'auteur pour ceux qui le découvrent :
http://www.erudit.org/revue/PHILOSO/1985/v12/n2/014433ar.pdf

Terence

La difference entre le savoir et la connaissance : cette question s'applique à tous les champs de la vie.
Réussissez vous à prendre conscience de la différence entre savoir (ce qui est transmis), et la connaissance (ce qui est un appropriation des acquis par l'expérience engendrant l'acces a l'interprétation).
En quoi le Web contribue t il à la transformation du savoir en connaissance, le voyez vous ?

Bonsoir

Et pourquoi l'intelligence collective serait elle évolution ?
Qu'est ce que "l'évolution", quels en sont les critères ?
Et si l'évolution, c'était le la sagesse du boudhisme par ex.
On pourrait dire,mais quand on voit le massacre par les chinois, on peut se demander, qu'est ce que l'évolution, et si l'homme vraiment la souhaite.
Ou bien l'homme est bête, et il est près comme certains insectes à se suicider pourvu de dominer et posséder un temps.
Pour moi, l'évolution serait que les hommes vivent mieux sur terre.
Si c'est ça, moi je veux bien de l'évolution.
Mais même si je suis la premiere à décrire tout ce qui se passe et se passera avec le Web, je le redis, rien de tout cela ne me fait rêver.
Certes tout ça arrive mais la notion de connaissance, d'intelligence, est elle si importante pour le bien etre de l'homme ?
J'en doute.
Mais j'accueillerais volontiers vos avis à qui en a dnas mes pensées qui me préoccuppent quelque peu.
Que c'est difficile de rester un individu avec son axe propre au milieu de tout cela.

[d_dupagne]

Posté par Rapsody

Bonsoir

Et pourquoi l'intelligence collective serait elle évolution ?
Qu'est ce que "l'évolution", quels en sont les critères ?
Et si l'évolution, c'était le la sagesse du boudhisme par ex.
On pourrait dire,mais quand on voit le massacre par les chinois, on peut se demander, qu'est ce que l'évolution, et si l'homme vraiment la souhaite.
Ou bien l'homme est bête, et il est près comme certains insectes à se suicider pourvu de dominer et posséder un temps.
Pour moi, l'évolution serait que les hommes vivent mieux sur terre.
Si c'est ça, moi je veux bien de l'évolution.
Mais même si je suis la premiere à décrire tout ce qui se passe et se passera avec le Web, je le redis, rien de tout cela ne me fait rêver.
Certes tout ça arrive mais la notion de connaissance, d'intelligence, est elle si importante pour le bien etre de l'homme ?
J'en doute.
Mais j'accueillerais volontiers vos avis à qui en a dnas mes pensées qui me préoccuppent quelque peu.
Que c'est difficile de rester un individu avec son axe propre au milieu de tout cela.

Bonjour Rapsody

L'évolution, au sens darwinien, est l'ensemble des mécanismes que la vie met en oeuvre pour croître et s'adapter à son milieu. Si l'on ne croit pas en Dieu, c'est une forme d'auto-organisation d'un milieu initialement inerte bénéficiant de l'énergie solaire. Pour l'évolution, un massacre n'est pas un drame, mais une simple étape, ou un incident.
Par deux fois, depuis que la vie existe sur terre, 90% des espèces vivantes ont brutalement disparu (brutalement à l'échelle des temps géologiques).

A notre petite échelle, l'évolution pourrait s'appeler le progrès. Or le progrès est une notion bien plus complexe qu'il n'y paraît. Certains rejettent le progrès et leur approche n'est pas idiote.

Posté par d_dupagne

Bonjour Rapsody

L'évolution, au sens darwinien, est l'ensemble des mécanismes que la vie met en oeuvre pour croître et s'adapter à son milieu. Si l'on ne croit pas en Dieu, c'est une forme d'auto-organisation d'un milieu initialement inerte bénéficiant de l'énergie solaire. Pour l'évolution, un massacre n'est pas un drame, mais une simple étape, ou un incident.
Par deux fois, depuis que la vie existe sur terre, 90% des espèces vivantes ont brutalement disparu (brutalement à l'échelle des temps géologiques).

A notre petite échelle, l'évolution pourrait s'appeler le progrès. Or le progrès est une notion bien plus complexe qu'il n'y paraît. Certains rejettent le progrès et leur approche n'est pas idiote.

Ok merci.
Rapprochons la notion d'évolution à celle du progrès.
Mais tout ça reste bien subjectif.
Mais si on considérait que cela soit le fait de mieux vivre, ca ne tient pas.
Car plus on améliore notre qté de vie, plus on en redemmande.
Le progrès sous entendu prendrait donc une forme de vice dont l'homme ne réussit pas à profiter.
Je suis d'avis que le progrès est destructeur.
Je suis d'avis que l'inertie pour l'homme est peut être le point d'équilibre le plus stable.
En tous les cas, c'est ce qui me rassure à penser.
Dans votre article sur les termites, il était dit que la sexualité était destructrice ajoutons y le pouvoir la possession.
tout ça est pourtant le moteur du progrès.
Intrinsèquement, le progrès est donc voué à l'échec.

Quant aux évolutions qui font rever du Web 2., elles seront je pense perverties bien vite, après que tout ce qu'on a dit arrivera.

Avec un peu de chnce, je me trompe, et les quelques crises massives à venir permettront à l"homme d'acroitre al conscience de sa condition.
Ca ce sera du véritable progres.

[Autresoir]

Posté par d_dupagne

Bonjour Rapsody

A notre petite échelle, l'évolution pourrait s'appeler le progrès. Or le progrès est une notion bien plus complexe qu'il n'y paraît. Certains rejettent le progrès et leur approche n'est pas idiote.

Bonsoir, il m'est arrivé récemment de faire référence aux vieux çons pour qui je porte une affection.

Il me souviens d'avoir été jeune, c'était bien j'apprenais la vie ; or un ami vieux çon et que j'aimais, tenait à faire valoir cette parole qu'il tenait d'un vieux autre çon de son époque à lui : pour décrire le progrès, l'ancêtre disait "c'est l'évolution."
Chose que nous répétait l'ami vieux çon lui-même, sans souci de ridicule et sans prétention aucune.
Et chose à laquelle je souriais intérieurement : chers vieux çons !

A présent versé du côté des vieux çons, je regarde mes gosses évoluer : il leur faut de l'internet à volonté et du téléphone portable de même, alors qu'à notre glorieuse époque que nous cassions la glace pour tourner le cadran du tél. ou pour regarder Zorro.

Donc on l'aura compris, j'ai acquis un vide de pensée envers le progrès. Et à présent ces termes d'évolution me reviennent...

Posté par autresoir

Bonsoir, il m'est arrivé récemment de faire référence aux vieux çons pour qui je porte une affection.

Il me souviens d'avoir été jeune, c'était bien j'apprenais la vie ; or un ami vieux çon et que j'aimais, tenait à faire valoir cette parole qu'il tenait d'un vieux autre çon de son époque à lui : pour décrire le progrès, l'ancêtre disait "c'est l'évolution."
Chose que nous répétait l'ami vieux çon lui-même, sans souci de ridicule et sans prétention aucune.
Et chose à laquelle je souriais intérieurement : chers vieux çons !

A présent versé du côté des vieux çons, je regarde mes gosses évoluer : il leur faut de l'internet à volonté et du téléphone portable de même, alors qu'à notre glorieuse époque que nous cassions la glace pour tourner le cadran du tél. ou pour regarder Zorro.

Donc on l'aura compris, j'ai acquis un vide de pensée envers le progrès. Et à présent ces termes d'évolution me reviennent...

Bonsoir,

Avant d'être vieux, il faut avoir été jeune : et les vieux cons ne sont jamais que des jeunes ayant vieillis .... non ?

[Autresoir]

Bonsoir,

La question du topique est ardue, mais on peut trouver les prémisses d'une réflexion dans le lien qui suit, où se mêle découverte et interrelations, et peut-être de la complexité.

http://www.dailymotion.com/video/x8i...l-philosop_fun

Posté par autresoir

Bonsoir,

La question du topique est ardue, mais on peut trouver les prémisses d'une réflexion dans le lien qui suit, où se mêle découverte et interrelations, et peut-être de la complexité.

http://www.dailymotion.com/video/x8i...l-philosop_fun

Rien d'autre qui donne envie de la voir cette vidéo?

[Sun Tzu]

Posté par d_dupagne

L'évolution, au sens darwinien, est l'ensemble des mécanismes que la vie met en oeuvre pour croître et s'adapter à son milieu. Si l'on ne croit pas en Dieu, c'est une forme d'auto-organisation d'un milieu initialement inerte bénéficiant de l'énergie solaire.
[...]

A notre petite échelle, l'évolution pourrait s'appeler le progrès. Or le progrès est une notion bien plus complexe qu'il n'y paraît. Certains rejettent le progrès et leur approche n'est pas idiote.

Je ne saurais résister à la tentation de citer Theillard de Chardin (Une interprétation biologique plausible de l’histoire humaine, La formation de la Noosphère, écrit en 1947):

Graduellement, mais irrésistiblement (depuis et à travers A. Comte, Cournot, Durkheim, Lévy-Bruhl, et bien d’autres), l’organique tend à se substituer au juridique dans les conceptions et les constructions de la Sociologie. Le sens du Collectif s’éveillant en nous à la suite de l’Évolutif, jusqu’à imposer au système entier de nos représentations un cadre de dimensions nouvelles, l’Humanité cesse chaque jour davantage de s’offrir à nos yeux comme une simple association accidentelle et extrinsèque d’individus pour prendre peu à peu figure d’entité biologique, où se prolongent et culminent, en quelque façon, les démarches et la rigueur de l’Univers en mouvement. Société, Organisme social : ce n’est plus symboliquement, c’est réalistiquement qu’il s’agit, nous le sentons, d’associer désormais les deux termes.

Theillard place clairement la formation du collectif, forme d'hétérarchie, dans le cadre de l'évolution en cours du phyllum humain. Son concept de noosphère, évoqué dans les années 30, est repris aujourd'hui par certains (dont votre serviteur) comme fondateur du cyberespace actuel et à venir... Etonnante vision.

aucun intéret

-------