Permettez moi de ne point adhérer à certaines de vos affirmations "comment ces milliers de nouveaux médecins que la société française a formé généreusement, proposent-ils de rendre au pays ce qu’il lui ont coûté ?" . Cette affirmation doit respecter le principe de légalité en entre les citoyens, c’est à dire " Comment ces milliers de français que la société française a formé généreusement, proposent-ils de rendre au pays ce qu’il lui ont coûté ?". Nous voyons en l’espèce que le débat n’est plus aussi simple car ce qui est vrai pour les médecins est vrai pour tout le monde.
"Je dois payer les études de mes enfants, qui ont choisi des voies professionnelles pour lesquelles l’université ne présente pas d’offre compétitive : je paye donc des écoles supérieures privées, chères. " Bien que cela hors sujet , il existe en France des écoles publiques de qualités internationales dans beaucoup de domaine . Pour les ingénieurs , il n’ y a pas photos, pour les écoles de Commerce c’est moins vrai , mais une ecole publique (ecole d’application de l’X) qui s’appelle l’école nationale de la statistique de l’administration économique fait concurrence dans beaucoup de postes aux diplômés de HEC (il y a de nombreux exemples dans tous les domaines). Votre affirmation que partiellement exacte ne sert qu’a étayer vos affirmations par la suite constituant en cela une démarche spécieuse.
Je suis un partisan de la délégation de tache mais pas dans le système actuel. En effet, les autorités pensent faire des économies avec cette démarche en prenant pour exemple les pays anglo-saxon. Toutefois avec un CS à 23 euros , les économies ne seront pas substantielles, en outre , ces auxiliaires médicaux auront le droit de revendiquer un salaire plus conséquent. Cette délégation en système en ville devra ce faire dans un système encadré comme dans la proposition internet.
"Un pays a le droit et souvent il le fait, d’orienter la politique dans un domaine de manière plus ou moins forte, ce qui génère des contraintes bien sûr. Quand on instaure un système de quotas d’installation pour certains métiers (pharmacien, infirmier maintenant)" Là aussi je m’insurge sur votre affirmation qui amène à des dérives. l’Etat ne peut pas tout en matière de contrainte, il se doit de respecter les libertés fondamentales , je reviens sur une jurisprudence de la CESDH portant sur l’impossibilité pour les propriétaires fonciers norvégiens d’augmenter le loyer des locataires de leurs terres en raison d’une modification de la législation .
Dans une décision du 12 juin 2012 "Lindheim et autres c/ Norvège" la CESDH précise que l’interdiction d’augmenter les loyers a fait peser sur les propriétaires une charge financière disproportionnée par rapport à l’intérêt général de la communauté et que les autorités norvégiennes n’ont donc pas ménagé un juste équilibre entre les différents intérêts en jeu.
Pour souligner qu’au nom de l’intérêt général , on ne peut pas tout faire à des personnes privés sur le principe de la coercition ( si l’intérêt général est malgré tout trop prégnant , l’État doit se charger lui-même de ce service public). Ceci modulant encore une fois vos affirmations
Les médecins et professionnels de santé ne sont pas au dessous des Lois , mais pas en dessous non plus.