Vous avez parlé de "factures sociales". Il ne s’agit donc pas de "cadeaux" pour les gros revenus. Ceux-là bénéficient plutôt de toutes les niches fiscales créées pour leur permettre d’éluder l’impôt de la manière la plus légale qui soit.
Assurer le paiement de factures sociales, quitte à augmenter l’endettement pour continuer à assurer à la majorité un revenu lui permettant de vivre juste au-dessus du seuil de la pauvreté, assurer l’enseignement et l’accès aux soins de santé pour tous, est une particularité des états européens et seulement depuis la deuxième moitié du XXème siècle.
Or, il y a toujours eu des crises économiques. Et bien plus graves encore que celles que nous vivons actuellement. Et actuellement, des pays d’Afrique vivent des crises immensément plus graves que la nôtre. Et je ne suis pas au courant que ces états assurent le paiement de factures sociales faramineuses.
La seule réponse que nos gouvernements européens veulent apporter à la crise, actuellement, c’est "réduire les dépenses". Votre "programme" n’a donc rien d’innovant.
Je ne crois pas que le politique a une grande marge de manoeuvre face à l’économique pour gérer la crise. Je suis bien plus pessimiste que vous, encore.
Juste que mon simple bon sens terre-à-terre, ras des pâquerettes si vous préférez, c’est que quand on a des difficultés pour gérer un budget limité, on ne se contente pas de limiter les dépenses. On essaie aussi d’augmenter les recettes.
Et surtout, lorsque l’on y est obligé, on choisit avec soin les dépenses que l’on va réduire. Et à ça, votre programme n’apporte aucune réponse. Voter pour un candidat tel que vous en faites le portrait, c’est simplement signer un chèque en blanc.
Castor