les faits sont têtus : les meilleurs résultats qualité/prix (soit niveau de santé / % de PIB) sont obtenus par le Japon, la Suède, le Danemark
pour le Japon, il faut être japonais, pour la Suède (modèle préféré de de Kervasdoué) on a le problème des files d’attente, le système danois semble donc le plus performant
après on peut préférer payer beaucoup plus pour avoir moins bien (USA), payer un peu moins pour avoir beaucoup moins bien (Royaume-Uni) ou payer plus pour avoir le même niveau (France)
pour ce qui est du nombre de consultations par an et par habitant, pour 2008 (dernières données), les danois sont à 8,9 quand nous sommes à 6,9 (donc 4,3 de MG)
http://www.securite-sociale.fr/IMG/pdf/2011_plfss_pqe_maladie_9.pdf
surtout ne changeons rien à une stratégie qui échoue depuis 40 ans, nous finirons bien par prendre le dessus sur le réel -)
ah, juste au passage :
Ondam fixé pour longtemps entre 2,5 et 3 % maximum
déjà cela signifie augmentation soit des déficits soit des prélèvements vu l’absence de croissance
d’autre part l’hôpital a besoin à périmètre égal de + 4 % par an : qui va se voir facturer la différence, hmmm ?
jusqu’ici tout va bien -)