Bonjour,
Vous avez raison. Les femmes doivent choisir.
Encore faut-il que l’information fût "balancée" et non balancée par les medias, les VM et les super VM que sont les professeurs de gynobs.
Vous êtes une tenante de La Théorie de la Justice de John Rawls dont je résume la théorie : chaque individu est capable de décider tout seul puisqu’il est un être pensant. Mais cette théorie néo libérale qui nie les rapports de force dans la société, le pouvoir des lobbies, le poids des politiques publiques orientées par le profit, chaque individu étant capable de penser par lui-même, est une chimère.
Qui protègera l’information neutre ? Les Agences Gouvernementales qui accordent des AMM à n’importe quel produit ? Les Académiques qui sont les agents de l’Industrie ? Les hommes politiques qui ne pensent qu’à leur réelection ? Les médecins prescripteurs qui sont, soit ignorants, soit influencés par le visite médicale, soit isolés et tentant de remonter le courant distillé par les David Elia, Israël Nisand ou autres ?
Il n’y a plus de garde-fous.
Il est 22 fois plus risqué (être enceinte malgré soi) en prenant la pilule qu’en portant un stérilet ou un implant.
Il est deux fois plus risqué pour une femme de moins de 21 ans (celles qui ont de l’acné) d’être enceinte sans le vouloir en prenant la pilule que pour une femme plus âgée.
Et je ne parle pas des vrais risques de Diane 35.
Les femmes doivent avoir le choix mais le Planning Familial est à fond pour la pilule et les sociologues bien pensants disent que c’est la plus grande révolution médicale et sociétale du vingtième siècle... Ce qui est rigolo.
Les femmes doivent effectivement reprendre en main leur contraception mais en repensant le rôle de la pilule par rapport aux autres méthodes.
Je ne suis pas l’"ami" des femmes comme MW, j’essaie d’être un observateur extérieur et je dis, je redis, Diane 35 est dangereuse, inconséquemment dangereuse.
Bonne journée.