Quelques précisions après cet excellent article :
ANCEL KEYS a fraudé : il a présenté ses résultats de manière à valider son hypothèse.
En réalité, en analysant les valeurs AU SEIN DES MÊMES POPULATIONS, on démontre l’inverse de l’hypothèse lipidique.
On démontre que la consommation de graisses animales et de cholestérol n’a rien à voir avec les maladies cardiovasculaires.
Tu aurais pu expliquer comment les études épidémiologiques MR FIT et Framingham ont été détournées pour valider l’hypothèse lipidique.
Et l’essai clinique MRFIT est un pur échec (page 80 du livre d’EVEN).
Ensuite, en parlant des excellents résultats des essais 4S (prév. Secondaire) et WOSCOP (prev. Primaire), il aurait aussi fallu rappeler que les valeurs absolues sont faibles et que aucun de ces essais ne concernent pas la population française, protégée par son mode de vie (stress ? alimentation ? activité physique ?) malgré un cholestérol élevé.
Il faudrait aussi ne pas citer que les études positives, quand on parle par exemple de l’effet des statines sur l’AVC.
Car il y a aussi de très nombreuses études négatives, montrant que les statines n’ont pas d’effet sur l’AVC.
Et même si une étude trouve une valeur significative statistiquement, dans une population masculine écossaise ou australienne, cela ne signifie pas que cela aura une valeur clinique intéressante dans une population féminine et française.
Je serai donc beaucoup plus prudent que toi sur l’efficacité des statines (globale) et en particulier sur l’AVC (étude SPARCL manipulée au niveau du test statistique).
Par exemple, l’étude 4S (4444 patients scandinaves) n’est pas confirmée par l’étude IDEAL (8888 patients scandinaves). Où est passé le "miracle" qui t’avait tant déstabilisé à l’époque ?
De plus, j’ai le livre d’EVEN entre les mains et il est de bonne qualité, citant les études MAJEURES sur le sujet.
Je pense qu’il a raison de dire que les statines n’ont pas d’efficacité sur l’évolution des plaques d’athérome et la prévention (primaire) des infarctus du myocarde et des AVC, aux vues des études de bonne qualité qu’il a analysé, sauf chez un patient qui aurait 3 critères sur 5 : ATCD familiaux, anomalies échographiques artérielles ; anomalies de l’imagerie coronaire, HTA et ou diabète, et enfin CHO > 3g.
(je ne détaille pas tout : voir le livre page 22).
Comme toi, le professeur EVEN explique le mythe du "gentil" cholestérol et du "méchant" cholestérol.
C’est la même molécule, puisqu’il n’y a qu’un seul cholestérol sur Terre.
L’essai ILLUMINATE (torcetrapib, Pfizer) est même une catastrophe pour le dogme du "bon" cholestérol.
On meurt davantage avec PLUS de HDL dans le sang, ce HDL qu’on croyait si gentil (pages 86 et 87 du livre).
Je rappelle aussi que les médecins prescrivent de préférence la molécule la plus chère, la plus dangereuse, la moins fiable : la rosuvastatine.
Alors que la prescription d’atorvastatine diminue, c’est l’autre qui passe de 27% (2011) à 36% (2012).
On se retrouve dans le même cas que les pilules 3G et 4G.
Et avec le médicament INEGY, les médecins prescrivent un médicament que même la HAS déconseille, vu qu’il n’apporte AUCUNE PREUVE d’efficacité sur la mortalité.
Dans le livre d’EVEN, le problème du cholestérol et des statines sont bien séparés. Ce sont bien deux problèmes différents, comme tu l’as si bien souligné.