Nous sommes bien d’accord et les éléments que vous fournissez vont dans le sens de mon préambule. Vous dites même : "N’est-il pas temps de mettre à plat cette usine à gaz très spécifique du génie administratif français ?
Notre système est bien une usine à gaz qui ne satisfait plus grand monde. Les médecins les premiers, et pas seulement.
Même si les chiffres que vous donnez sont bons en matière de santé publique, le taux de décès par suicide chez les jeunes, la mortalité prématurée évitable des hommes, l’espérance de vie qui augmente certes mais pas celle "en bonne santé"ou encore le déficit cumulé de l’assurance maladie ne plaident pas non plus pour un système idyllique.
Quant aux données de l’OMS sur le système français N°1 vous savez très bien, en ayant parcouru le rapport de référence, qu’elles sont très discutables sur le plan purement médical.
Par ailleurs, est-il éthique de demander aux générations futures de financier notre déficit chronique , (CADES) en attendant une bien improbable reprise économique qui ne viendra jamais ?
Dire que le système ne fonctionne pas bien ne signifie pas que les médecins ne travaillent pas bien ou ne sont pas bons. Leur qualité est reconnue et non discutée, de même que leur dévouement. Mais pourquoi cette propension que nous avons à prendre toute critique comme une attaque personnelle (de la profession) ?
Le système doit évoluer tout simplement parce qu’il a été conçu à une autre époque. Personne ne remet en cause l’évolution numérique ou de très nombreux progrès en général. Alors, pourquoi refuser l’évolution du système de santé ?
Nous aurions certainement tous à y gagner.