Je viens d’écrire (12/01/2017) longuement dans le forum médicaments, maladies, cholestérol. Cette histoire de prévention secondaire ne tient pas la route. Pour l’industrie pharma, il faut bien trouver un sauvetage aux statines qui ont du plomb dans l’aile. Certainement les résultats des essais cliniques ont encore été manipulés, peut-être au départ mais surtout mathématiquement ensuite. Calculs en "risque relatif" calculs biaisés, manipulés, extrapolés faussement ... Et même s’il y avait un petit résultat positif en prévention secondaire (ce que je pense faux) ce n’est sans doute pas par la baisse du cholestérol, donc prendre alors une statine est toujours aussi mauvais. Une petite précision oubliée dans mon message forum du 12 janvier 2017. Qui peut expliquer comment un produit insoluble dans le sang, qui circule à grande vitesse et force dans les artères, pourrait "se déposer" sur une paroi à un taux de 2,5g/l par exemple et pas à un taux de 1,8 g/l : ridicule ! 700 milligrammes par litre d’écart !! environ 20 gouttes d’huile dans 1 litre ! et tout ça circule vite et fort ...