Journée nationale de la prostate

[d_dupagne]

Bonjour

De nouvelles "élucubrations" publiées ce jour par Reuters :

Cancer de la prostate: la surveillance suffit pour les hommes les plus âgés, selon une étude --par Marilynn Marchione--
[14/02/2008 17:32]
MILWAUKEE (AP) -- Les hommes les plus âgés souffrant d'un cancer de la prostate débutant n'ont pas toujours besoin de traitement. Dans la majorité des cas, la surveillance de leur maladie est suffisante, selon une étude américaine qui précise que, l'an dernier, seuls 10% des 9.000 Américains concernés sont morts de leur cancer.
La grande majorité d'entre eux était toujours vivants et sans aggravation des symptômes ou étaient morts d'une autre affection.
Grace Lu-Yao, de l'école de médecine Robert Wood Johnson dans le New Jersey, a conduit l'étude et présente les résultats cette semaine à San Francisco, lors d'une conférence.
«Ce sont des nouvelles importantes», a déclaré le Dr Otis Brawley, directeur médical de la société américaine du cancer. Ces résultats «peuvent convaincre les indécis que nous en faisons trop avec cette maladie» et les persuader que le dosage de PSA (prostat specific antigen) peut rendre le problème encore plus difficile, a-t-il ajouté. Le dépistage du cancer de la prostate par le dosage sanguin de PSA est un test largement utilisé depuis les années 1990.
Traiter le cancer de la prostate est un des plus grands dilemmes de la médecine actuelle. C'est un des cancers masculins les plus fréquents aux Etats-Unis, environ 220.000 cas seront diagnostiqués cette année, mais la plupart des tumeurs grossissent si lentement qu'elles ne menacent pas la vie des malades. Et il n'existe aucun moyen pour dépister les tumeurs qui seront véritablement dangereuses.
Le dosage de PSA peut aider à détecter une tumeur, bien avant l'apparition de symptômes, mais le dépistage systématique des hommes n'est pas recommandé, car rien ne prouve que cet examen puisse sauver des vies.
Les traitements du cancer de la prostate sont pénibles, notamment chez les hommes les plus âgés. Beaucoup d'entre eux conservent des problèmes sexuels et urinaires. C'est pourquoi de nombreux médecins recommandent une surveillance attentive des premiers signes de la maladie, bien que des études précédentes aient mis en garde contre une telle attitude thérapeutique.
La nouvelle étude se penche sur l'évolution naturelle de la maladie chez les hommes ayant choisi la surveillance. Il s'agit de la première étude incluant autant d'hommes très âgés, la moitié ayant plus de 75 ans, et autant d'hommes dont la tumeur a été révélée par un dosage de PSA.
Utilisant les données du gouvernement, les chercheurs ont étudié 9.018 hommes diagnostiqués entre 1992 et 2002 à un stade précoce de leur cancer, qui n'ont ni été opérés, ni traités par radiothérapie ou hormonothérapie pendant au moins six mois. La plupart n'ont pas été soignés.
Au bout de dix ans, 3 à 7% de ceux qui présentaient une forme légère ou modérée de cancer de la prostate, selon l'agressivité de la tumeur, en étaient morts, contre 23% de ceux ayant une tumeur plus agressive. Au total, le cancer de la prostate avait tué 10% d'entre eux.
«La grande majorité des patients (...) mourra de quelque chose d'autre», en conséquence la plupart des hommes très âgés dont la tumeur est détectée à un stade précoce, pourraient retarder le traitement, a estimé Grace Lu-Yao.
En revanche, «si les patients sont plus jeunes ou présentent une pathologie plus avancée, ce n'est plus un choix sans risque», mais la plupart des cas sont détectés chez des hommes de 68 ans et plus et la plupart du temps à un stade précoce, a-t-elle ajouté.
Ces résultats ne permettent pas de clore définitivement le débat, mais ils soulignent qu»'un grand nombre d'hommes vivent bien sans traitement initial, et même sans traitement à long terme», conclut Otis Brawley. AP

[ravel]

Bonsoir,
hier soir une longue émission (45mn) sur le sujet à la télévision suisse-romande, sujet traité autant au niveau des séquelles opératoires qu'au niveau de la prévention et de son utilité.

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?sit...92;vid=8737402

[d_dupagne]

Posté par ravel

Bonsoir,
hier soir une longue émission (45mn) sur le sujet à la télévision suisse-romande, sujet traité autant au niveau des séquelles opératoires qu'au niveau de la prévention et de son utilité.

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?sit...92;vid=8737402

Merci Ravel pour ce superbe lien. L'émission est très bien faite. J'ai frémi en entendant l'interview de Belpomme, dont les théories sont franchement fumeuses, mais heureusement, il y a avait une contradiction.

En France, le piètre "Journal de la santé" fait pâle figure à côté de ce travail d'investigation de grande qualité. Mais une initiative récente de généralistes réunionnais va néanmoins dans le bon sens http://www.atoute.org/n/article99.html

Posté par ravel

Bonsoir,
hier soir une longue émission (45mn) sur le sujet à la télévision suisse-romande, sujet traité autant au niveau des séquelles opératoires qu'au niveau de la prévention et de son utilité.

http://www.tsr.ch/tsr/index.html?sit...92;vid=8737402

Bonjour RAVEL,

Merci pour ce lien. Pourrais-tu avoir l'amabilité, si l'emission portait sur les effets secondaires des autres traitements du cancer de la prostate, nous le faire savoir.

Merci

Bonjour,
je suis nouvelle sur le site donc je ne suis pas sûre d'être sur la bonne page mais voici ma question.
Mon père qui a eu 60 ans récament, est à la clinique car il a un problème avec sa prostate. je suis à l'autre bout de la planète car je suis en Australie et ne peux pas vraiment avoir une vrai conversation ni avec lui ni avec ma mère car je ne veux pas pauser des questions qui vont leur faire mal.
Pour l'instant il ne peut pas uriner et prend des médicaments. Si les médicaments ne marche pas il risque d'avoir une opération d'ici deux mois.
Mes questions sont les suivantes
1 - es-ce que l'ablation totale de la prostate est obligatoire? on ne m'a pas parlé de cancer donc je pense que ce n'est qu'une infection de la prostate.

2 - es-ce une opération dangereuse? on parle partout des problèmes liés à la sexualité mais moi je veux savoir s'il y a un risque lié à l'opération elle même.

je suis très inquiète car je ne connais pas bien cette maladie et on en parle pas beaucoup car c'est un sujet tabou qui touche la sexualité.

merci de me répondre

[d_dupagne]

Posté par billiebob

Bonjour,
je suis nouvelle sur le site donc je ne suis pas sûre d'être sur la bonne page mais voici ma question.
Mon père qui a eu 60 ans récament, est à la clinique car il a un problème avec sa prostate. je suis à l'autre bout de la planète car je suis en Australie et ne peux pas vraiment avoir une vrai conversation ni avec lui ni avec ma mère car je ne veux pas pauser des questions qui vont leur faire mal.
Pour l'instant il ne peut pas uriner et prend des médicaments. Si les médicaments ne marche pas il risque d'avoir une opération d'ici deux mois.
Mes questions sont les suivantes
1 - es-ce que l'ablation totale de la prostate est obligatoire? on ne m'a pas parlé de cancer donc je pense que ce n'est qu'une infection de la prostate.

2 - es-ce une opération dangereuse? on parle partout des problèmes liés à la sexualité mais moi je veux savoir s'il y a un risque lié à l'opération elle même.

je suis très inquiète car je ne connais pas bien cette maladie et on en parle pas beaucoup car c'est un sujet tabou qui touche la sexualité.

merci de me répondre

Bonjour

Vos information sont trop incomplètes pour pouvoir vous répondre. Le blocage des urines par augmentation de la taille de la prostate est un autre sujet que le cancer. L'intervention est bénigne, peu risquée, et n'a rien à voir avec l'intervention pour enlever une prostate cancéreuse.

[d_dupagne]

C'est parti pour le cru 2008, avec toujours les mêmes contre-vérités et manipulations reprises par des Agences de presse que l'on devrait plutôt appeler des Agence de photocopie :

News Associated Press reprise sur le site du Nouvel Obs
http://tempsreel.nouvelobs.com/depec..._u ne_oc.html

Une grosse prostate n'est pas une maladie: 40% des hommes de 40 ans, 50% de ceux de 50 ans, 60% de ceux de 60 ans, 70% à 70 ans et 80% des hommes de 80 ans ont un adénome, selon l'Association française d'urologie (AFU). Mais beaucoup hésitent à consulter, freinés par la peur de traitements qu'ils pensent à tort dangereux pour leur sexualité, ou par la honte de parler de leur incontinence urinaire provoquée simplement par cette hypertrophie ou adénome.

Pourquoi consulter si ce n'est pas une maladie ?


Et si cela devient en effet une maladie (incontinence), il est rare que les hommes n'en parlent pas à leur médecin traitant.

Pathologie bénigne aussi, la prostatite, ou infection urinaire des hommes, entraîne deux millions de consultations chaque année en France.

Statistique au doigt mouillé. Je ne dis pas que c'est faux, mais qu'il est impossible de calculer de chiffre qui est purement décoratif.

Provoquée par une atteinte bactérienne, elle se caractérise par de la fièvre et des signes urinaires. Urgence médicale, elle guérit grâce à un traitement antibiotique de longue durée.

Troubles urinaires et forte fièvre. Difficile de ne pas penser à consulter. On ne voit pas l'intérêt de sensibiliser le public.

Chaque année en France, plus de 50.000 cancers de la prostate sont détectés et 10.000 décès sont enregistrés. Un homme sur huit risque d'être atteint de ce cancer, deuxième cause de mortalité chez lui après celui du poumon.

Difficile à préciser. On trouve des cancers car on les cherche. Un homme sur deux, après 60 ans, porte des cellules cancéreuses dans sa prostate. Si on ne les cherche pas, les cancers qui se déclarent sont finalement assez rares et souvent, les patients meurent d'autres chose que de ce cancer.

Première manipulation de chiffre : le texte laisse penser que le cancer de la prostate est la deuxième cause de mortalité chez l'homme. Il faut préciser : deuxième cause de mortalité "par cancer" ce qui est différent.

Ensuite, ce n'est pas 10000, mais 9138. Je sais je pinaille, mais cela ne fait que 3,5% des causes de décès http://www.invs.sante.fr/beh/2007/35...35_36_2007.pdf C'est donc une cause de décès mineure par rapport aux maladies cardiovasculaires (26%) aux cancers en général (34%) ou même aux accidents (5%). En résumé, un homme a une "chance" sur 30 de mourir d'un cancer de la prostate.

L'Association française d'urologie note que de nombreuses études européennes en cours semblent confirmer que la prise en charge précoce des cancers permet leur guérison

"Semblent confirmer". Voila un fort niveau de certitude. Et heureusement qu'il s'agit d'études "en cours", car celles qui sont terminées ne montrent pas d'avantage, bien au contraire, à dépister ces cancers.

et que le dépistage permet de détecter des cancers qui évoluent lentement, mais peuvent conduire à une issue fatale lorsqu'ils sont soignés trop tard.

Toujours aucune preuve de cette affirmation, bien au contraire :
http://www.mmt-fr.org/article207.html

Le dépistage a pour objectif de détecter une tumeur à un stade précoce et asymptomatique. C'est dans ce sens que l'AFU recommande que soient réalisés chaque année un dosage de l'antigène prostatique spécifique (PSA) et un toucher rectal qui, selon elle, permettraient de dépister et guérir 95% de ces tumeurs.

Non, le dépistage n'a pas pour but de détecter des tumeurs, mais de sauver des patients. Or, à ce jour, le dépistage du cancer de la prostate ne sauve pas les patients. Laisser entendre le contraire est mensonger.

Le 0-820-366-110 (numéro indigo) est mis à la disposition du public les 15 et 16 septembre de 9h à 19h. Des urologues répondront en toute confidentialité aux personnes qui souhaitent s'informer. AP

Qui paye cette mascarade ? `

Une seule réaction possible :



De nombreux médecins ont signé le manifeste

[Terence]

Bonsoir,
Les partenariats de l'AFU avec l'industrie sont pourtant ouvertement annoncés :

(...)
L'absence de sanction en cas de non-respect de la loi laisse craindre le contraire, comme le montre la dernière campagne de l'Association française d'urologie (AFU) en faveur du dépistage systématique du cancer de la prostate. Selon l'OMS, il ne permet pas de réduire la mortalité tout en conduisant à des ablations inutiles. En juillet, deux chercheurs français ont publié leurs conclusions: «Les inconvénients sont certains, les bénéfices hypothétiques», ont-ils annoncé à l'Agence France-Presse. Pourtant, le 20 septembre, une accorte jeune femme menaçait sur papier glacé le consommateur pour le compte de l'AFU: «Ne jouez pas votre prostate à quitte ou double!» Or que lit-on sur le site Internet de l'association à la rubrique information?

«C'est grâce aux partenariats avec l'industrie que l'AFU assure son fonctionnement.» Budget annuel total de l'AFU: 3 millions d'euros. A ce prix- là, les labos tiennent à leur «information»
(...)

Lire la suite de l'article sur le site de Marianne.

Terence