Label de qualité des sites santé

[d_dupagne]

Faut-il qu'une autorité ou qu'un groupe labellise les sites santé ?

Ce débat est ancien, vieux comme le Net. Denise Silber a écrit il y a 8 ans un article qui reste d'une grande actualité et qui contient de nombreuses pistes de réflexion intéressantes.
Le label de la fondation HON, le HONcode, a survécu car il était simple et concret. Il a été adoubé par la Haute Autorité de Santé française qui cherchait à résoudre l'impossible évaluation du web santé, imposée par le législateur.

Ce 8 juin 2010, j'ai décidé de supprimer le logo HONcode du site Atoute.org, et je m'en suis expliqué ici.

Il me semble qu'il est impossible de certifier ou labelliser les sites santé,
- Car il y a trop de pages et de sites
- Car une page ou un site n'est pas stable dans le temps
- Car "la malhonnêteté trouve toujours son chemin" et qu'il faudrait des moyens d'investigation considérables pour espérer (sans en être sûr) savoir qui écrit et qui paye avec certitude.

Faute de pouvoir atteindre un bon résultat, il vaut mieux à mon sens renoncer au risque de crédibiliser des sites médiocres.

Compte-tenu dans ma position sur la toile médicale, cette décision suscite des réactions. Je vous propose d'utiliser cette discussion comme espace de débat.

Faut-il labelliser le web santé, faire confiance à l'internaute, ou chercher d'autres procédés que les labels pour guider l'internaute en quête d'une information fiable ?

Bonjour

Je ne crois pas non plus en la capacité d'une entité à controler la qualité des sites de santé, ni dailleurs quoi que ce soit sur le net.
On est à l'aube d'une nouvelle ère, la population n'est pas encore éduquée. Mais ça viendra.
Eduqons donc, peut être pourquoi pas écrire un article du style de celui qe vous avez fait pour la Grippe Hxxxx : une sorte de nétiquette de la Web Santé, que chaque médecin mettrait dans sa salle d'attente ?
Vous diffusez ça comme l'article sur la grippe, je suis sure que la majorité des médecins cautionneront.

Rapsody

[mariammin]

Posté par d_dupagne

Faut-il labelliser le web santé, faire confiance à l'internaute, ou chercher d'autres procédés que les labels pour guider l'internaute en quête d'une information fiable ?

Bonjour
Déja faudrais me définir la teneur d'une information "fiable"....
Je crois que plus ça va moins je vois ce que c'est......

bonjour,

j'ai obtenu le honcode pour mon site, mais alors que au début j'étais assez content car atoute l'avait, j'ai été assez déçu par la suite en voyant des sites commerciaux (avec pubs) l'avoir.

je suis encore en train de rechercher des partenaires non commerciaux (échanges de liens), et pratiquement tous ceux que j'ai et que j'aimerais avoir ont, eux, le honcode.

il est clair que ce code n'est pas fiable. ils ont labélisé toute la toile, c'est pas possible qu'ils vérifient tout ce qu'on écrit.

bref, je vais le désactiver

Posté par Persouille

bonjour,

j'ai obtenu le honcode pour mon site, mais alors que au début j'étais assez content car atoute l'avait, j'ai été assez déçu par la suite en voyant des sites commerciaux (avec pubs) l'avoir.

Attends, c'est pas parceque un site se finance par la pub qu'il n'a pas de qualité intrinsèque.
Les gens ont le droit de vouloir faire de l'argent, il n'y a pas de lien direct avec la qualité du site !!! (meme si il peut y en avoir, mais ne mélangeons pas gratuité/qualité ni argent/manque de qualité ce serait stupide).

Posté par Rapsody

Attends, c'est pas parceque un site se finance par la pub qu'il n'a pas de qualité intrinsèque.
Les gens ont le droit de vouloir faire de l'argent, il n'y a pas de lien direct avec la qualité du site !!! (meme si il peut y en avoir, mais ne mélangeons pas gratuité/qualité ni argent/manque de qualité ce serait stupide).

ben ça biaise tout quand même. regarde doctissimo : il n'y a qu'un seul but, le site développe tous ses efforts pour que il y ait : le plus de clics, de visiteurs uniques, de pages. après ça, le déluge.

tu sais créer un site c'est pas cher. on est pas obligés d'avoir un serveur dédié comme Dupagne, lui il fait ça parceque il doit avoir plus de 10 000 connexions par jours. non, à l'année c'est pas cher, et je préfère quémander 150€ à la mairie ou au conseil général pour mes frais que mettre de la pub.

en plus la pub c'est moche

Posté par Persouille

ben ça biaise tout quand même. regarde doctissimo : il n'y a qu'un seul but, le site développe tous ses efforts pour que il y ait : le plus de clics, de visiteurs uniques, de pages. après ça, le déluge.

tu sais créer un site c'est pas cher. on est pas obligés d'avoir un serveur dédié comme Dupagne, lui il fait ça parceque il doit avoir plus de 10 000 connexions par jours. non, à l'année c'est pas cher, et je préfère quémander 150€ à la mairie ou au conseil général pour mes frais que mettre de la pub.

en plus la pub c'est moche

Je sais bien que créer un site ce n'est pas cher.
Et je ne vois pas le probleme à mettre de la pub pour faire vivre un site qui a des milliers d visiteurs par mois, ou tout simplement pour gagner de l'argent.
C'est à décoréler de la qualité des échanges qui y ont lieu.
Tous les sites de presse ont de lapub, c'es pas pour ça qu'ils sont mauvais.

Je n'aime pas du tout je dois dire cet amalgame. Je respecte sincerement DD pour la gratuité d'Atoute, mais je n'ai absolument rien contre ceux qui veulent gagner de l'argent.

Non vraiment je n'aime pas ce point de vue.

Posté par Rapsody

Je sais bien que créer un site ce n'est pas cher.
Et je ne vois pas le probleme à mettre de la pub pour faire vivre un site qui a des milliers d visiteurs par mois, ou tout simplement pour gagner de l'argent.
C'est à décoréler de la qualité des échanges qui y ont lieu.
Tous les sites de presse ont de lapub, c'es pas pour ça qu'ils sont mauvais.

Je n'aime pas du tout je dois dire cet amalgame. Je respecte sincerement DD pour la gratuité d'Atoute, mais je n'ai absolument rien contre ceux qui veulent gagner de l'argent.

Non vraiment je n'aime pas ce point de vue.

ben à partir où tu met ensemble l'idée de gagner de l'argent et l'idée de diffuser une information il y a un doute, légitime ou pas, sur le fait que tu diffuse telle information pour gagner de l'argent. c'est pas compliqué.

Posté par Persouille

ben à partir où tu met ensemble l'idée de gagner de l'argent et l'idée de diffuser une information il y a un doute, légitime ou pas, sur le fait que tu diffuse telle information pour gagner de l'argent. c'est pas compliqué.

Mais non le lien n'est pas aussi direct ! la pub les acteurs de la santé la mettent tout simplement sur le site doctissimo, sur les sites de presse les consultants, les industriels, etc.., sur autre chose encore autre chose.
Ca n'a rien à voir avec le probleme de fond de qualité de certains sites.
Sur Doctissimo, ce n'est pas la pub qui me gene, et les échanges, ils viennent des internautes C'est le manque de modération.
Et les sites de presse avec pub, je les consulte régulierement ca me gene pas du tout et l'information est pleinement de qualité.

Francement je vois pas ou est le probleme

Sans parler du fait que celui qui fait un site gratuitement a aussi son bénéfice meme si il n'est pas financier, le plaisir de réussir. Aors si n se met à décortiquer tous les travers de tous les bénéfices, on s'en sort plus.

L'argent n'est pas malsain, ni le désir de succès personnel, ni toutes les causes qui motivent quelqu'un créer un site. Ca n'a rien à voir avec la qualité du site en question.

Cette culpabilité projetée à celui qui gagne de l'argent définitivement m'est désagréable.

Mais le sujet de la discussion n'est pas celui ci.

Dans ce cas on pourrait dire que un médecin qui gagne de l'argent n'est pas ojectif car il gagne de la'rgent sur le dos de son patient, et donc "surement" fait en sorte de le voir plus souvent, et qu'il n'y a que les médecins bénévoles de valables ?

Posté par Rapsody

Mais le sujet de la discussion n'est pas celui ci.

donc on en parle pas. bien pratique.

Posté par Persouille

donc on en parle pas. bien pratique.

tu as une vision de la publicité, des rapports à l'argent, et du fonctionnement des intérêts des gens qui me semble assez enfantine. doctissimo, un mauvais site à cause simplement d'un problème de modération ? laisse moi rire, c'est conscient, voulu, clairement dit entre eux, c'est zéro modération car ça maximise les entrées dans le site.
je te rappelle que doctissimo a été récement revendu au marchand de canon lagardère pour 30M€ si je me souviens bien.
et si tu vas voir la qualité d'une chaine d'information comme europe1 qui est détenue par le même industriel, tu vois la différence avec franceinter ou franceQ où la pub est carrément inexistante

Posté par Persouille

donc on en parle pas. bien pratique.

Ben il me semble surtout que j'ai tout dit pour ma part j'ai l'imperssion d'avoir bien expliqué mon point de vue. Et ma conclusion est que je suis pas d'accorddu tout avec ton point de vue que je cautionne pas du tout du tout.
On peut continuer longtemps, moi ca me gene pas du tout, j'ai multe arguments encore, mais juste j'ai pas envie de poluer plus la discussion.

[mariammin]

Tiens c'est une bonne question ça qui fait partie des labelisations ( qui finance...etc)
Je rejoins assez Persouille , si tu as un intérêt financier au nombre de visiteurs, est ce que la qualité du contenu s'en ressent ? je dirais que oui...

Posté par mariammin

Tiens c'est une bonne question ça qui fait partie des labelisation ( qui finance...etc)
Je rejoins assez Persouille , si tu as un intérêt financier au nombre de visiteurs, est ce que la qualité du contenu s'en ressent ? je dirais que oui...

c'est même plus important que la qualité des intervenants dans le site je crois.

telle information sera dite ou telle autre ne sera pas dite selon les modalités de financements, c'est directement lié.

je pense que atoute est crédible parceque son financement, environ 1500€ par an, est assuré sur les fonds propres de quelqu'un qui peut se le permettre. comme une sorte d'argent de poche.

[mariammin]

Posté par Persouille

telle information sera dite ou telle autre ne sera pas dite selon les modalités de financements, c'est directement lié.

Tu pense que si tu es sponsorisé par ex par le "super yaourt au probiotique miracle" tu t'abstiendra sciement de citer sur ton sites les études montrant l'absence d'éfficacité générale des probiotiques ou l'info comme quoi l'AFSSAPS vient d'interdire l'allégation " renforce l'immunité " ?

Posté par mariammin

Tu pense que si tu es sponsorisé par ex par le "super yaourt au probiotique miracle" tu t'abstiendra sciement de citer sur ton sites les études montrant l'absence d'éfficacité générale des probiotiques ou l'info comme quoi l'AFSSAPS vient d'interdire l'allégation " renforce l'immunité " ?

je pense que si je ne m'abstient pas d'en parler mon sponsor m'oubliera lors de la prolongation du contrat oui.
perso les 120€ par an commencent à peser sur mes ressources je pense faire une plaquette pour une subvention (à ce niveau autant dire quelques pièces jaune) de la part de l'état

[mariammin]

Posté par Rapsody

Et dailleurs je dirais que Doctissmo n'est pas un probleme: qu'ils aient une telle audience, c'est que ca plait au public, alors ou est le probleme ? Si ca déconnait, plus personne n'irait dessus.
.

On parles d'information fiable sur les sites santé, est ce que toute l'information de Docti est fiable ? Est ce que le comportement admis est gage de qualité de ce qu'on trouve? Est ce que le financement et l'audience ont une influence sur le contenu ?

[mariammin]

Mais c'est pas fini de s'engeuler non

Rapsody que penses tu de l'exemple que je donnais au dessus ?
Si tu as un contrat avec tel annonceur est ce que tu crois que tu peux diffuser toi webmaster d'un site santé une info démontrant que ce produit c'est une arnaque ?
Je parles bien du cas ou il y a un lien direct entre le produit du publicitaire et le contenu du site ( bien sur que si tu met de la pub pour je sais pas des chaussures ou de la patée pour chat sur un site de diabétique je pense pas que il y ai relation de cause a effet avec le contenu et quelconques influence, en ce sens qu'ily ai pub ou pas ne joue pas la je te réjoins en partie)

[d_dupagne]

Bonsoir

Je n'ai rien contre les sites commerciaux. Il y a des pubs sur l'ancien forum atoute en lecture seule.

Je n'aime pas le publi-rédactionnel non signalé et surtout les sites financés par l'industrie pharma qui le dissimulent.

Enfin, il y a des sites qui disent des grosses conneries et qui ont le HONcode, c'est gênant aussi.

Posté par mariammin

Mais c'est pas fini de s'engeuler non

Rapsody que penses tu de l'exemple que je donnais au dessus ?
Si tu as un contrat avec tel annonceur est ce que tu crois que tu peux diffuser toi webmaster d'un site santé une info démontrant que ce produit c'est une arnaque ?

Ben oui bien sur, comment fait Google ? il fait des partenariats avec tous les annonceurs, sans discrimination. Ce n'est pas parceque Sanofi paie que Lilly boude Google.
Les sites technos de presse ceux que jelis ont bardés de pub et purtant ils parlent aussi bien d'orange que de sfr, que de bouygues que d apple, que de google, etc...
Il y a suremnet ds cas ou ils choissisent ce que tu dis, mais ce n'est pas le cas de tous. Et ce que je veux dire et que j'ai déjà dit bcp de fois pour la derniere fois : ne pas mélanger argent et qualité. (ni gratuité et qualité dailleurs).

[mariammin]

Posté par Rapsody

Il y a suremnet ds cas ou ils choissisent ce que tu dis, mais ce n'est pas le cas de tous. ).

Et c'est ceux là qu'il faut arriver a différencier des autres
Mais comment....telle est la question.

[orion]

Posté par mariammin

Et c'est ceux là qu'il faut arriver a différencier des autres
Mais comment....telle est la question.

le vote du publique
avec le temp ça devrais differentier le bon grain de l'ivraie

[mariammin]

Posté par orion

le vote du publique
avec le temp ça devrais differentier le bon grain de l'ivraie

Au sens audience ? notation ( hiiiiirk) ? Page Rank Google??

Encore faut il que le public ai notion des liens sus cités...
Et souvent bonjour l'opacité.....

Posté par orion

le vote du publique
avec le temp ça devrais differentier le bon grain de l'ivraie

ben ça dépend quelle éducation il a reçu le public. avec des décénnies d'abrutissement il ne demande que tu pain et des jeux

[orion]

Posté par mariammin

Au sens audience ? notation ( hiiiiirk) ? Page Rank Google??

Encore faut il que le public ai notion des liens sus cités...
Et souvent bonjour l'opacité.....

non faudrais une sorte de page web accessible a tous ou tous le monde ou tous les site sont referencer et noter par les gens avec les annee ca devrais etre assez fiable ...

Posté par orion

non faudrais une sorte de page web accessible a tous ou tous le monde ou tous les site sont referencer et noter par les gens avec les annee ca devrais etre assez fiable ...

pourquoi attendre des années ?
et sinon, quel raison fera que les gens choisiront les sites fiables ? dans le cas de DesBons, il me semble que les médecins sont notés par leurs pairs. Là ça n'a rien à voir tu va demander à des quidams d'évaluer des choses qui les dépassent.
C'est bien la démocratie mais sans l'éducation des masses ça donne de très mauvais résultats. et ça on en est loin.

[orion]

Posté par Persouille

pourquoi attendre des années ?
et sinon, quel raison fera que les gens choisiront les sites fiables ? dans le cas de DesBons, il me semble que les médecins sont notés par leurs pairs. Là ça n'a rien à voir tu va demander à des quidams d'évaluer des choses qui les dépassent.
C'est bien la démocratie mais sans l'éducation des masses ça donne de très mauvais résultats. et ça on en est loin.

le probleme ces que audela du contenue l'accessibiliter du savoir est quelque chose aux moin aussie important nous "travaillions" en quelque sorte pour le publique et non l'inversse ....

Je propose donc des instrument qui ce jourons sur des annee et qui seras le fruit de l'intelligence collective de la masse qui ne t'as pas attendue pour ce rende compte si t'elle ou t'elle site conviens a ca realiter ....

car il ne faut pas nous leurer nous somme en ce moment meme avec internet a train de nous eduquer a une forme complexe mais durable qui est appeller a vivre dans un futur ...........

A titre d'exemple apres le phenomene doctissimo j'ai vue beaucoup de gens le juger obsolete et peux regardant sur le contenue ....
Donnons leur un moyen de le dire !!!

[orion]

Posté par Persouille

ben ça dépend quelle éducation il a reçu le public. avec des décénnies d'abrutissement il ne demande que tu pain et des jeux

il n'a toujour demander que du pâin et des jeux
mais il sais aussie reconnaitre l'exelence de la raison quand cette derniere et vraiment bonne !!!

c'est vraiment compliqué de te lire (indépendamment de la dyslexie)

dis-moi, pourquoi "des années" ?

Posté par orion

car il ne faut pas nous leurer nous somme en ce moment meme avec internet a train de nous eduquer a une forme complexe mais durable qui est appeller a vivre dans un futur ...........

je pense que ce à quoi nous nous éduquons avec internet et une réponse immédiate. c'est ma première documentation pour la travail, même les documentations officielles sont sur le net. mais l'instantanéité fait que l'on perd l'habitude d'apprendre, et je pense que internet m'abêtit.

Posté par mariammin

Et c'est ceux là qu'il faut arriver a différencier des autres
Mais comment....telle est la question.

J'ai donné mon avis dans le second post de la discussion.
Je suis contre ce concept de Honcode, de label, qui n'est pas différent pour moi de toute recherche de controle de l'internet (cf video de Masson). Les causes sont différentes mais c'est la démarche qui est en cause et similaire: chercher à controler de façon centrale qui est dans le juste ou pas, ce qu'on autorise ou pas.
Ca ne me plait pas et c'est iréaiste internet est incontrolable et tant mieux.
Je suis pour la diversité: ceux qui s'enrichissent, les bénévoles, la qualité, la non qualité, je suis pour la cohabitation de toutes différences et contradiction. Les bons, les mauvais, chacun a un role important.
La seule chose qui compte pour moi, c'est que l'usager, l'internaute ait les moyens de choisir (ce qu'il veut), en connaissance de cause.
Cest pourquoi je propose de passer par le réseau médical, médecins,hopitaux, et de diffuser une netiquette de la santé 2.0 (qui informera dailleurs aussi bien les usagers que le corp médical).
C'est tout ce que je vois, pour moi c'est ce qu'il faut faire, ce n'est que mon avis qui vaut ce qu'il vaut.