Dans l’article en référence
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1011967#t=article
on note un bénéfice non négligeable pour les moins de 65 ans :
Probabilité cumulative de métastases sans prostatectomie pour des patients de moins de 65 ans :
à 3 ans : 5%
à 6 ans : 15%
à 9 ans : 25%
à 12 ans : 30%
à 15 ans : 40%
Probabilité cumulative de métastases après prostatectomie pour des patients de moins de 65 ans :
à 3 ans : 5%
à 6 ans : 5%
à 9 ans : 10%
à 12 ans : 20%
à 15 ans : 20%
Avez-vous la référence de statistiques plus précises (moins de 55, 55 à 69) ?
Quand vous dites que l’efficacité des techniques non invasives n’a pas été prouvée, faut-il entendre que les traitements proposés pour retarder l’évolution des tumeurs non opérables (hormonothérapie, chimiothérapie) sont a priori inutiles ?