Forums d'échanges médicaux - Ethique de l'information médicale - Enseignement et déontologie médicale
Imprimer
Dans la même rubrique :
Il faut sauver le docteur GoubeauLa presse santé dangereuse ?Radio IFM = Radio SanofiL’intérêt de sophia pour les diabétiques reste à prouverLe gouvernement veut faire le ménage dans les avis de consommateurs14 médecins baissent leur pantalon...Conflits d’intérêts, n’oublions pas les journalistesGrippe saisonnière : 7000 morts d’après les organisateurs, 500 d’après la policeEducation thérapeutique du patient : le député Jacquat invite le renard dans le poulaillerLes vaccins contre la grippe au pays de la transparenceDépistages : alertes et fausses alertesCancer de la prostate : un problème de langue.Dé Désinformation médicaleJournée nationale de la prostate 2007Journée mondiale contre la maladie d’AlzheimerMême indexation :
Polémique
Disparition programmée de la médecine générale.Haute Autorité de Santé et conflits d’intérêts : le Formindep saisit le Conseil d’ÉtatRumeur et réputation : l’ophtalmologiste d’Aix et les médiasLe Conseil de l’Ordre des Médecins va-t-il renouer avec ses vieux démons ?Le beurre, l’argent du beurre, et la crémière libérale Note2bib pour noter votre médecinRefus de CMUNote2be : le tsunami 2.0 chez MéméJournée nationale de la prostate 2007Journée mondiale contre la maladie d’AlzheimerJournée nationale de la prostate : Communiqué du FormindepMédecins sous influenceEst-il judicieux, voire possible, de dénoncer les déviations éthiques des médecins ?Loi anti cadeaux pour les médecins (Article L4113-6 du CSP)Vaccin contre la grippe A 2009Le conseil de l’Ordre confirme l’importance de l’indépendance professionnelle des médecinsSophia et CarlaCMU : comment faire échouer une bonne idée.Comment les conflits d’intérêts ont tué la médecine 1.9La Médecine 2.0 A l’horizon 2010Rapport confidentiel de l’IGAS sur l’accompagnement des patients et les programmes d’observance.Les médicaments génériques sont-ils identiques ?Les vaccins contre la grippe au pays de la transparence14 médecins baissent leur pantalon...cancer
Conforama, l’anapath et le cancerLe Collège de la Médecine Générale communique sur le dépistage du cancer de la prostateDépistage du cancer de la prostate : toujours inutile pour la HASRapport sur les causes du cancerJournée nationale de la prostate 2007L’OPEPS et le dépistage du cancer de la prostate : le rapport DebréLa prostate chez les Grosses Têtes... au CarréNo Mammo ? Enquête sur le dépistage du cancer du seinCancer de la prostate : un problème de langue.Cancers : dépistages et risques de surdiagnosticsDépistage du cancer de la prostate : nouveautés 2009Dépistages : alertes et fausses alertesRisque et dépistage
Dépistages : alertes et fausses alertesPSA et dépistage du cancer de la prostate, les USA jettent l’épongeDépistage du cancer de la prostate : toujours inutile pour la HASIl faut sauver le docteur GoubeauCancer de la prostate : un problème de langue.L’OPEPS et le dépistage du cancer de la prostate : le rapport DebréLa prostate chez les Grosses Têtes... au CarréDépistage du cancer de la prostate : nouveautés 2009Conforama, l’anapath et le cancerLa médecine 2.0, c’est de la médecine !Cancers : dépistages et risques de surdiagnosticsNo Mammo ? Enquête sur le dépistage du cancer du seinDé Désinformation médicaleBrèves :
26 janvier 2012 Elections au Conseil de l’Ordre des Médecins de Paris Feedburner pour Atoute Gérard Bapt et Irène Frachon dénoncent l’abandon des articles de loi autorisant les class actions sanitaires Vitale et DMP en Allemagne Faut-il pratiquer une mammographie de dépistage ? L’AFSSAPS durcit les conditions de prescription du PROTELOS #TPAM Botulisme à la tapenade verte Epitomax (topiramate), ce n’est pas fait pour maigrir Lettre de Philippe de Chazournes à Xavier Bertrand au sujet du vaccin HPV
Ce manifeste rédigé et signé en 2008 n’a pas de lien avec l’ouvrage ci-dessus qui reprend son titre, avec que je n’ai pas encore lu. L’éditeur a eu l’amabilité de me l’envoyer, à défaut de me contacter avant de reprendre mon slogan. Commander Touche pas à ma prostate sur Amazon.
Ajout du 22 mai 2011 : pour des données à jour, écoutez plutôt l’émission du 20 mai 2011 : la Tête au Carré sur France-Inter.
Le dépistage systématique du cancer de la prostate n’est pas une bonne stratégie de santé.
Ce dépistage aboutit dans de nombreux cas à découvrir dans la prostate des cellules cancéreuses qui n’auraient jamais provoqué de cancer. La moitié des hommes de 60 ans ont des cellules cancéreuses dans leur prostate, c’est un phénomène quasi normal et c’est le cas de près de 100% des hommes de 90 ans [1].
Pour l’instant, les données disponibles ont conduit la Haute Autorité de Santé à ne pas recommander ce dépistage.. Dans une synthèse récente, le British Medical Journal, aboutit à la même conclusion. (paragraphe mis à jour le 15 septembre 2010). C’est également la position du Collège de la Médecine Générale.
Malgré ces incertitudes, tous les ans, des milliers d’hommes sont inquiétés, opérés, irradiés, rendus impuissants ou incontinents pour un bénéfice hypothétique.
 Nous, médecins et signataires de ce manifeste, demandons que cessent les campagnes de promotion de ce dépistage, campagnes organisées par une entreprise de communication financée par l’industrie pharmaceutique et notamment par les firmes qui commercialisent des médicaments destinés à traiter les maladies et le cancer de la prostate.La confusion entre l’information scientifique, la santé publique, l’intérêt des patients et celui des promoteurs de cette campagne est inacceptable. |
Vous trouverez des articles complémentaires ci-dessous et la liste des médecins signataires en bas de page.
Devant le succès de ce manifeste et les questions qu’il soulève chez les patients, voici une vidéo qui permet de mieux comprendre ce débat :
Formindep
http://www.formindep.org/spip.php?article182
http://www.formindep.org/spip.php?article84
Collège de la Médecine Générale
http://www.lecollegedelamedecinegenerale.fr/actualites/2011/communique_prostate.pdf
Esculape
http://www.esculape.com/uronephro/prostate_psa_2004.html
http://www.esculape.com/uronephro/prostate_cancer_expertises-LPM2010.html
Médecins Maîtres-Toile :
http://www.mmt-fr.org/article108.html
http://www.mmt-fr.org/article207.html
Union des médecins de la Réunion
http://www.urml-reunion.net/ddi/index-ddi.html
http://www.urml-reunion.net/ddi/
En débattre, notamment avec un urologue Forum médical
Médiapart
http://www.mediapart.fr/club/edition/quoi-de-neuf-docteur/
Articles de Presse écrite
http://www.lefigaro.fr/sante/2008/08/07/01004-20080807
http://www.lefigaro.fr/sciences/2007/07/02/01008-20070702
Emission de télévision
Télévision suisse romande
Merci de ne signer ce manifeste que si vous êtes médecin, avec votre vrai nom et en indiquant votre spécialité médicale. Je suis désolé auprès des signataires non médecins dont je dois effacer les signatures, il ne s’agit pas d’ostracisme, mais de la volonté de donner un caractère professionnel à ce manifeste.
PS : Actualisation du 7 octobre 2011 http://www.atoute.org/n/article230.html
[1] Ces données sont ne sont pas contestées. Pour les hommes de 60 ans, les épidémiologistes parlent de 30% de porteurs de cellules cancéreuses et les urologues de 60% ( Rapport du Pr Bernard Debré ) ; 50% constituent une moyenne.
